Решение от 24 марта 2014 года №12-28/2014

Дело № 12-28/2014 РЕШЕНИЕ
    24 марта 2014 года г. Вилючинск, Камчатский край
 
    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., при секретаре судебного заседания Чернухиной Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Маланьина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:
 
    Стукан В. П., <данные изъяты>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Стукан В.П. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Маланьин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 938, указал, что постановления об административном правонарушении, вынесенные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств рассылаются не сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, а сотрудниками Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, рассылка осуществляется в автоматическом режиме по адресу, указанному в электронной карточке учета транспортных средств, сформированной в базе данных ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по заявлению автовладельца. Стукан В.П. не обращался в ГИБДД с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением места жительства. В связи с чем просил суд отменить постановление мирового судьи как незаконное, приняв новое решение о привлечении Стукан к административной ответственности.
 
    При рассмотрении жалобы по существу Стукан В.П. вопрос о принятии решения по жалобе оставил на усмотрение суда, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей указал о своём согласии с правонарушением.
 
    Должностное лицо Дмитренко Е.П. при рассмотрении жалобы суду пояснила, что в случае фиксации административного правонарушения с помощью технических средств в автоматическом режиме к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Копия постановления о привлечении собственника к административной ответственности направляется по адресу, содержащемуся в базе данных зарегистрированных транспортных средств. При этом сведения о регистрации собственника транспортного средства вносятся в базу на основании представленных лицом документов, а не с его слов. При этом пояснила, что в случае, если собственник автомобиля изменил место регистрации или постоянное место жительства, он обязан обратиться в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные. Также указала, что в органах ГИБДД имеется база данных о правонарушителях, которая формируется на основании сведений, содержащихся в протоколах об административных правонарушениях, в том числе, и о месте регистрации и жительства лица. Данные о месте жительства лиц, привлекаемых к административной ответственности, заносятся в протокол об административном правонарушении со слов самих лиц. По этой причине сведения, содержащиеся в базе данных учета транспортных средств, о месте жительства собственника автомобиля могут отличаться от базы данных учета правонарушителей. Центр автоматической фиксации правонарушений при вынесении постановлений о привлечении собственников транспортных средств к административной ответственности берет сведения о правонарушителе из базы данных учета транспортных средств.
 
    Проверив материалы дела, заслушав объяснения Стукан В.П., должностного лица Дмитренко Е.П., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Артемьевой Е.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стукан В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Копия постановления направлена Стукан В.П. по адресу: <адрес>, однако лицом, привлеченным к административной ответственности не получена и вернулась ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД как неполученная адресатом с отметкой почтовой организации на конверте «истек срок хранения».
 
    В установленном законом порядке данное постановление обжаловано Стукан не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДП ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Маланьиным А.С. в отношении Стукан В.П. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о том, что Стукан В.П., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Копия протокола об административном правонарушении СтуканВ.П. получена, из его объяснений следует, что «он по почте ничего не получал, о штрафе ничего не знал».
 
    В данном протоколе об административном правонарушении местом регистрации Стукан В.П. указан адрес: <адрес>, фактическое место его жительства: <адрес>.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Стукан пояснял, что по адресу: город Вилючинск, <адрес>, он был зарегистрирован до марта 2013 года; с заявлением о внесении изменений в регистрационные сведения относительно изменения места регистрации и жительства с <адрес> ГИБДД он не обращался.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Стукан В.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава об административном правонарушении. Рассматривая дело, мировой судья сделала вывод о том, что должностным лицом не созданы необходимые условия для реализации Стукан обязанности по своевременной обязанности штрафа, поскольку в органах ГИБДД имелись сведения о перемене Стукан В.П. места жительства, что указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Изучив материалы дела не могу согласиться с выводами, сделанными мировым судьей, в связи с нижеследующим.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе и адрес места жительства, сообщаются данным лицом непосредственно должностному лицу, который составляет протокол об административном правонарушении.
 
    Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления о привлечении Стукан В.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, у должностного лица имелись сведения о месте регистрации Стукан В.П.: г<адрес>, которые получены из карточки учета транспортного средства, собственником которого является Стукан В.П.
 
    Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", которыми предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств.
 
    Согласно указанным Правилам, наряду с постоянной регистрацией транспортного средства, допускается временная - по месту пребывания собственника.
 
    В соответствии с п. 24.1 Правил, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
 
    Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Судом установлено, что после изменения места регистрации (с <адрес>) Стукан В.П. в органы ГИБДД не обращался с какими-либо заявлениями об изменении регистрационных данных.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств и вышеприведенных требований закона, предписывающих собственнику транспортного средства уведомлять органы ГИБДД в случае изменения места его регистрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Стукан к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не были нарушены требования закона в части направления Стукан В.П. копии постановления по адресу, содержащемуся в карточке учета транспортного средства, следовательно, протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа составлен должностным лицом ОГИБДД правомерно, соответственно вывод об отсутствии в действиях Стукан В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сделан мировым судьей без достаточных к тому оснований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями требований закона.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.
 
    Из материалов дела следует, что административный штраф должен был быть оплачен Стукан до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты начал течь срок привлечения его к административной ответственности за неуплату штрафа. Следовательно, срок давности привлечения Стукан В.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Стукан В.П. - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Маланьина А.С. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Стукан В. П. - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стукан В. П. прекратить на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья Чернявский А.В.