Решение от 12 февраля 2014 года №12-28/2014

Дело № 12-28/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Переяславка 12 февраля 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,
 
    с участием заявителя Широбокова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Широбокова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    - по жалобе Широбокова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 января 2014 года о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 января 2014 года Широбоков В.И. был признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Широбоков В.И. обратился в суд с жалобой, указывая, что считает данное постановление неправомерным, подлежащим отмене, поскольку постановление вынесено незаконно: мировым судьей решение вынесено в его отсутствие, не исследовав материалы дела по существу: он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Повестку в суд он до настоящего времени не получил. В постановлении имеется информация, что неоднократно по месту жительства ему направлялись судебные повестки, что подтверждает о его надлежащем извещении, но по почте повесток он не получал. Считает, что данная информация не подтверждает надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения административного дела, что влечет за собой нарушение его процессуальных прав. Нарушены принципы законодательства об административных правонарушениях. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2014 года отменить, направить на новое рассмотрение.
 
    Широбоков В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, дополнил, что отказался поехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, так как запретила находившаяся с ним супруга, которая испугалась за него, из-за того, что на месте находилось около 5 патрульных автомашин, много сотрудников полиции, что показалось им странным.
 
    Опрошенный ИДПС ФИО4 пояснил, что весь административный материал составлен в соответствии с действующим законодательством. 23.11.2013 проводилась совместно с краевыми сотрудниками ДПС, спецоперация по выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, в районе имени Лазо Хабаровского края и на месте находилось три экипажа. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе.
 
    Заслушав заявителя, ИДПС, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 января 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:
 
    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения Широбокова В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказ Широбокова В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (ГИБДД).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора, контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, что 23ноября 2013 года в отношении Широбокова В.И. был составлен протокол об административно м правонарушении <данные изъяты> из которого следует, что Широбоков В.И. 23 ноября 2013 года в 02 час. 55 мин. <данные изъяты> будучи водителем, управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
 
    В связи с тем, что Широбоков В.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 23 ноября 2013 года, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23 ноября 2013 года, инспектор ДПС ОМВД России по району Лазо Хабаровского края, провел освидетельствование Широбокова В.И. в присутствии понятых, исследование проведено с применением технического средства измерения, показания прибора – 0,234 мг/л, результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установления (л.д. 6).
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Широбоков В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых (л.д. 7), что не оспаривалось Широбоковым В.И.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23 ноября 2013 года, Широбоков В.И. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Таким образом, действия работников ГИБДД в отношении Широбокова В.И. были законны, поскольку последний допустил нарушения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Широбоковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Наказание Широбокову В.И. назначено мировым судьей в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом вышеизложенного, Широбокову В.И. назначено минимальное наказание, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    При рассмотрении жалобы суд не может принять во внимание доводы Широбокова В.И., указанные в жалобе, так как в данном конкретном случае суд рассматривает факт отказа Широбокова В.И. от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Согласно пункта 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Как следует из материалов административного дела, направленные заказные письма Широбокову В.И. уведомление о времени и месте судебного заседания, были возвращены с пометкой «истек срок хранения», а Широбоков В.И., зная, что в отношении него имеется дело об административном правонарушении, которое будет рассмотрено мировым судьей, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, - не обращался с ходатайством к мировому судье об отложении дела, следовательно, не проявлял какого-либо интереса к производству данного административного дела. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что неявка Широбокова В.И. в судебное заседание расценивается как отказ Широбокова В.И. от получения судебных повесток в целях избежания административной ответственности за содеянное.
 
    Мировым судьей правильно расценен факт неполучения судебных извещений, неоднократно направленных по мету его проживания. На данный адрес также было направлено постановление мирового судьи, которое Широбоковым В.И. получено.
 
    На основании изложенного, суда апелляционной инстанции считает доводы заявителя необоснованными.
 
    Каких-либо нарушений прав и свобод Широбокова В.И. не установлено.
 
    Оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены, судья при рассмотрении жалобы не находит.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Широбокова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Широбокова В.И. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Копия верна
 
    Судья А.Н. Сметанников.