Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-28/2014
Дело № 12-28/2014
РЕШЕНИЕ
09 июля 2014 года город Киржач
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П., рассмотрев материалы дела по жалобе Садчикова СИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО2 от 16.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району 16.04.2014 года Садчиков С.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст.12.31 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. у д.№ по ул. <данные изъяты> г. Киржач Владимирской области в нарушение ПДД РФ, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий МП «Полигон», осуществлял перевозку пассажиров и багажа, грузовым автотранспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. За совершение данного административного правонарушения Садчиков С.И. был подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.
Жалоба Садчикова С.И. рассмотрена с его участием. В судебном заседании Садчиков С.И. никаких ходатайств не заявил, доводы своей жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и просил суд обжалуемое постановление от 16.04.2014 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как нарушения, указанные в обжалуемом постановлении являются противоречивыми и не соответствуют действительности, поскольку ч.3(1) статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение иного правонарушения, а ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ. Кроме того, в жалобе Садчиков С.И. указывает, что транспортное средство, принадлежащее МП «Полигон» в день составления протокола об административном правонарушении он использовал по служебным целям для собственного перемещения, а не для перевозки грузов и багажа по договорам гражданско-правового характера. Также в этот день на него был оформлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., который он оставил в офисе МП «Полигон» и не мог предъявить его сотруднику ГИБДД на тот момент. В данном путевом листе имеется отметка о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находится в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует подпись механика МП «Полигон» - ФИО3, а связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской областив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд признал явку представителя ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области необязательной.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время, место, событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.
По настоящему делу указанные требования закона не соблюдены.
Так, согласно представленному по запросу суда протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садчиков С.И. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. у д№ по ул. <данные изъяты> г. Киржач Владимирской области в нарушение ПДД РФ, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий МП «Полигон», осуществлял перевозку пассажиров и багажа, грузовым автотранспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Вместе с тем, суд отмечает, что в оригинале и копии протокола об административном правонарушении содержатся противоречия в части административного правонарушения, за совершение которого привлекается Садчиков С.И., поскольку в оригинале протокола указана часть 3.1, а в представленной заявителем копии часть 1.3. Объяснение Садчикова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством совершения указанным лицом вмененного правонарушения. Иных доказательств подтверждающих совершение Садчиковым С.И. вмененного правонарушения суду не представлено.
Кроме того, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предусмотрена ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ.
Между тем, Садчиков С.И. был привлечен к административной ответственности постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.31 КоАП РФ.
Доводы Садчикова С.И. подтверждаются представленными суду материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении подателя жалобы к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.31 КоАП РФ; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ и журналом учета движения путевых листов; талоном о прохождении технического осмотра автомобиля ГАЗ-2310 государственный регистрационный номер Н 624 МК 33; почтовым конвертом о направлении Садчикову С.И. почтовой корреспонденции из ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району и другими материалами дела.
Следовательно, действия Садчикова С.И. по ч.3.1 ст.12.31 КоАП РФ квалифицированы ошибочно.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд не может признать законным привлечение Садчикова С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.31 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО2 от 16.04.2014 года подлежит отмене а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Садчикова С.И. состава вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Садчикова СИ на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО2 от 16.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.31 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Садчикова СИ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Садчикова СИ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копию решения направить Садчикову С.И. и в ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району для сведения.
Судья Р.П.Антипенко
Решение не вступило в законную силу
