Решение от 02 июня 2014 года №12-28/2014

Дело № 12-28/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 июня 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верхорубова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от *** года Верхорубов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    *** года в *** на ул. города Кировграда Свердловской области Верхорубов Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением, Верхорубов Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в материалах дела отсутствует доказательная база административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения процессуальных норм, не имеет юридической силы. Рапорт инспектора ДПС П.А.В. не прошел обязательную регистрацию в КУСП, что подтверждается отсутствием штампа. Управлять транспортным средством в *** не мог, поскольку в *** уже был отстранен от управления транспортным средством, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством. Не представлена видеозапись административного правонарушения с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.
 
    В судебное заседание Верхорубов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Верхорубова Д.В..
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт управления Верхорубовым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4), рапортом ст. ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» П.А.В. от *** года, показаниями свидетелей Д.О.Н., П.А.В., С.И.А..
 
    Доводы Верхорубова Д.В. об употреблении спиртного после остановки транспортного средства на парковке у дома г. Кировграда, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенные мировым судьей свидетели Д.О.Н.. П.А.В. указали на то, что двигаясь на патрульном автомобиле, лично наблюдали движение транспортного средства В. под управлением Верхорубова Д.В.. Автомобиль В. под управлением Верхорубова Д.В. двигался неуверенно, вилял по дороге, в связи с чем, было принято решение проследовать за указанным автомобилем. Автомобиль В. повернул к дому по ул., остановился у последнего подъезда. Патрульный автомобиль остановился следом, после чего к водителю автомобиля В. подошел ИДПС Д.О.Н.. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности рапортом ИДПС П.А.В., составленным непосредственно при возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Представленные по делу доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС Д.О.Н., П.А.В., находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Верхорубову Д.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено. Отсутствие на рапорте П.А.В. штампа о регистрации в КУСП не влечет его недопустимости в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление подобных документов не регламентировано. Вопреки доводам жалобы, основания для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств, отсутствуют, протокол отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о непредставлении записи с видеорегистратора, виновность Верхорубова Д.В. не исключают. Кроме того, указанные доводы не могут быть приняты во внимание с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что в *** года Верхорубов Д.В. не мог управлять транспортным средством, поскольку в *** он уже был отстранен от управления транспортным средством, не состоятельны, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Верхорубов Д.В. отстранен от управления транспортным средством *** года в ***.
 
    Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством Верхорубовым Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным. Оснований, исключающих ответственность Верхорубова Д.В., суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области № от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верхорубова Д.В., оставить без изменения, жалобу Верхорубова Д.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья: Е.В.Альшевская