Решение от 27 августа 2014 года №12-28/2014

Дело № 12-28/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
           р.п. Любинский           27 августа 2014 года
 
    Судья Любинского районного суда Омской области Железнова Л.В.,
 
    при секретаре Галашовой Н.В.,
 
    с участием Власовой В.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Власовой В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе от 05.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                УСТАНОВИЛА:
 
    Мировым судьей судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области 05.08.2014 Власова В.К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с другим автомобилем, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, ей назначено административное наказание <данные изъяты>
 
    Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Власова В.К. обжаловала его в районный суд, просила постановление отменить, ссылаясь на то, что не согласна с назначенным наказанием <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Власова В.К. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, назначив ей наказание в виде административного ареста. Суду показала, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является для нее суровым, так как она будет лишена возможности пользоваться автомобилем длительное время, тогда как она обучается в <адрес> и ей нужно ездить из дома на учебу.
 
    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. в <адрес> Власова В.К. управляя автомашиной <данные изъяты> столкновение с другим автомобилем, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Власовой В.К. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Вина Власовой В.К. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ГИБДД, схемой происшествия.
 
    Мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка с учетом всех материалов дела.
 
    Наказание Власовой В.К. назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вывод судьи о наказании мотивирован.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, " при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Административный арест является наиболее строгой мерой административного воздействия, применяемая к гражданам за завершение административного правонарушения, которая заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для назначения данного вида наказания Власовой В.К. не имеется.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Власовой В.К. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Власова В.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Власовой В.К. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
                   Судья                                                                        Л.В.Железнова