Решение от 26 мая 2014 года №12-28/2014

    Дело № 12-28/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Сунтар 26 мая 2014 года
 
    Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Федоровой А.Н., с участием заместителя прокурора Сунтарского района Тарасова И.И., рассмотрев протест прокурора Сунтарского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального района «Сунтарский улус (район)» №01/46 от 07.05.2014 г., вынесенного в отношении Потапова Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    7 мая 2014 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР «Сунтарский улус (район)» вынесено постановление №01/46 о признании Потапова Л.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.
 
    16 мая 2014 года прокурором Сунтарского района принесен протест на указанное постановление, в котором он просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что постановление вынесено с нарушением требований закона, в ней не указаны отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Согласно протокола № 019745/291 об административном правонарушении от 20.03.2014 года и из материалов дела устанавливается, что 23 марта 2014 г. в 00 ч. 00 мин. несовершеннолетний П., ../../... года рождения, в ___________ избил С., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении родителем Потаповым Л.М. обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетнего, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Потапов Л.М. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В ходе судебного заседания участвующий в деле прокурор уточнил требование внесенного протеста и просит отменить постановление и прекратить дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что протест об отмене постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 63, 64 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, и несут ответственность за их воспитание и развитие. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    Как усматривается из материалов дела, 26.03.2014 г. в дежурную часть отдела МВД России по Сунтарскому району поступило сообщение об обращении С. за медицинской помощью с телесными повреждениями, в причинении которых подозревается несовершеннолетний П.. Постановлением комиссии от 07.05.2014 г. Потапов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении в числе иных, указываются объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела
 
    В силу положений ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляет собой сведения, имеющие отношение к делу. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1 и 2).
 
    Исследованными материалами дела устанавливается, что при рассмотрении дела комиссией Потапов Л.М. принимал участие. Однако в нарушение требований статей 26.2, 26.3 КоАП РФ, в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в постановлении не приведены его показания и в частности его отношение к совершенному проступку, его доводы о событии административного правонарушения. Между тем, объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является одним из доказательств, учитываемых при назначении наказания, установлении смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, которым должна быть дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем, выводы юрисдикционного органа нельзя признать обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, постановление № 01/46 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации МР «Сунтарский улус (район)» от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Потапова Л.М. подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Потапова Л.М. к административной ответственности, имели место 23 марта 2014 г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 23 марта 2014 г. и истек 23 мая 2014 г.
 
    Таким образом, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    Постановление № 01/46 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации МР «Сунтарский улус (район)» от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Потапова Л.М. - отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья п/п А.П. Тарабукин
 
    Копия верна
 
    Судья А.П. Тарабукин