Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-28/2014
Дело № 12-28/2014
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 22 апреля 2014 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,
с участием заявителя Павлова А.Г.,
его защитника – адвоката филиала <данные изъяты> Закутайло А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу
Павлова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (дело № 5-40/2014),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 25 февраля 2014 года Павлову А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> Павлов А.Г. был задержан сотрудниками ДПС (<адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> (государственный номер №) с признаками опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Павлов А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Павлова А.Г., в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 25 февраля 2014 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
В обоснование жалобы Павлов А.Г. указал, что все протоколы, составленные инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 минут, даны ему (Павлову А.Г.) на подпись в темное время суток, то есть в условиях, при которых он не мог нормально ознакомиться с документами, понять их содержание. В связи с этим свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования записал в протокол об административном правонарушении №, а не в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Утверждает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № слово «отказываюсь» он не писал. Таким образом, по мнению Павлова А.Г., решение о его виновности в совершении административного правонарушения мировой судья принял на основании недопустимых доказательств, в связи с чем постановление от 25.02.2014 года нельзя признать законным и обоснованным.
В судебном заседании Павлов А.Г. и его защитник – адвокат Закутайло А.И. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Пояснили, что отказ судей в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также в проведении почерковедческой экспертизы нарушают права Павлова А.Г. в предоставлении доказательств своей невиновности.
Обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В постановлении мировой судья указал, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26КоАП РФ, а также виновность в нем Павлова А.Г. подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом, находившимся при исполнении им служебных обязанностей; протоколом № о направлении Павлова А.Г. на медицинское освидетельствование №, составленным ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны выявленные у него сотрудниками ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), зафиксирован отказ Павлова А.Г. пройти медицинское освидетельствование в присутствие двух понятых ФИО4 и ФИО5; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Павлова А.Г. от управления транспортным средством.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства были исследованы мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в постановлении приведены мотивы, по которым доказательства признаны таковыми. В основу судебного решения положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм, не содержащие противоречий. Совокупность этих доказательств признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу об административном правонарушении. Суд соглашается с этими выводами мирового судьи.
Доводы Павлова А.Г. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, правильно признаны мировым судьей несостоятельными, опровергнутыми перечисленными выше доказательствами, расценены как версия защиты.
Протоколы о направлении Павлова А.Г. на медицинское освидетельствование и об отстранении его от управления транспортным средством соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлены в присутствие двух понятых, которые удостоверили факты, изложенные в протоколах, своей подписью, замечаний на правильность составления протоколов у понятых не было.
Павловым А.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности понятых, инспектора ДПС в исходе дела, в связи с этим суд не видит оснований сомневаться в объективности этих лиц.
Протоколы подписаны и самим Павловым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ замечаний на них от Павлова А.Г. не поступило.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд расценивает показания Павлова А.Г. в суде о том, что часть записей в протоколах выполнены не им, как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Павлова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание положения ст. 26.11 КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд находит, что отказ в удовлетворении ходатайств Павлова А.Г. о вызове свидетелей и проведении почерковедческой экспертизы, рассмотренных в установленном законом порядке, не является основанием для признания вынесенного судебного решения незаконным.
Доводы жалобы Павлова А.Г. сводятся к переоценке доказательств, вопреки установленным обстоятельствам правонарушения, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
При рассмотрении жалобы Павлова А.Г. не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.
Наказание Павлову А.Г. назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о характере правонарушения и его личности.
Таким образом, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 25 февраля 2014 года о назначении Павлова А.Г. наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Павлова А.Г.– без удовлетворения.
Судья Л.В. Жукова
