Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 12-28/2014
Дело № 12-28/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с.Барда 20 августа 2014 года
Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Яппарова И.Х.,
при секретаре Субаковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яппарова И.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района Пермского края от 10.07.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Яппарова И.Х. по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района Пермского края от 10.07.2014 г. Яппаров И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, Яппаров И.Х. просит названное выше постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не предоставили возможность дать объяснения, в указанный протокол были внесены изменения, что влечет его недопустимость как доказательства. Государственный регистрационный знак № принадлежит ему, поэтому состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ в его действиях отсутствует.
В судебном заседании Яппаров И.Х. жалобу поддержал, показал, что 10.06.2014 г. при управлении автомобилем <марка 1> государственный регистрационный знак № он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ. Он согласен, что государственный регистрационный знак № был предоставлен на другой принадлежащий ему автомобиль <марка 2>. Он перевесил указанный регистрационный знак на автомобиль <марка 1>, в связи с тем, что необходимо было поехать по делам. Государственный регистрационный знак у автомобиля <марка 1> аннулирован, поскольку на раме данного автомобиля был перебит VIN. При этом сотрудник ГИБДД пояснял, что по данному протоколу ему может быть вынесен штраф. Поэтому он с указанным протоколом был согласен, в том числе и у мирового судьи, поскольку думал, что ему назначат штраф. Он не согласен с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.
Свидетель "М". – инспектор ДПС показал, что 10.06.2014 г. им на <адрес> в <данные изъяты> был остановлен автомобиль <марка 1> государственный регистрационный знак №, под управлением Яппарова И.Х., за превышение скорости. При проверке по базе данного автомобиля он выявил, что государственный регистрационный знак № числился за другой машиной, принадлежащим Яппарову И.Х. В отношении Яппарова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ.
Выслушав Яппарова И.Х., свидетеля "М". исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 11 основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2014 года в 15 часов 15 минут Яппаров И.Х. на <адрес> с. <адрес> управлял автомобилем <марка 1> государственный регистрационный знак № с заведомо подложными регистрационными знаками.
Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.06.2014 г. (л.д. №), справкой ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» о том, что государственный регистрационный знак № числится за а/м <марка 2>, принадлежащей Яппарову И.Х. (л.д. №), показаниями свидетеля "М".., показаниями Яппарова И.Х.
При таких обстоятельствах действия Яппарова И.Х. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что регистрационный номер № не являются подложными, поскольку они внесены в базу ГИБДД, зарегистрированы за Яппаровым И.Х., не являются основанием к удовлетворению жалобы.
Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. По делу установлено, что государственные регистрационные знаки № ранее были установлены на автомобиле <марка 2>, принадлежащему Яппарову И.Х. Таким образом, фактически установленный на транспортном средстве Яппарова И.Х. знак № свидетельствует о подложности этого знака.
Утверждения в жалобе о том, что по данному делу были допущены существенные процессуальные нарушения, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, следует признать несостоятельными. Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.06.2014 г., Яппарову И.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Яппаров И.Х. написал объяснение о том, что номера принадлежат ему, но от другой машины, с исправлениями в указанном протоколе Яппаров И.Х. ознакомлен, что подтверждается его подписями. Из обжалуемого постановления мирового судьи также усматривается, что в судебном заседании Яппаров И.Х. давал объяснения относительно вменяемого ему административного правонарушения, с протоколом был согласен, вину признал (л.д. №), в связи с чем оснований считать, что Яппаров И.Х. был лишен права давать объяснения, представлять доказательства, протокол об административном правонарушении от 10.06.2014 г. имеет существенные недостатки, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района<адрес> от 10.07.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Яппарова И.Х. по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Яппарова И.Х. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Бардымского
районного суда Камакаев А.А.
