Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 12-28/2014
Дело 12-28/2014
Решение
г. Звенигово 21 марта 2014 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу Петрова А. Н., <дата> рождения, на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 января 2014 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 11 января 2014 года № Петров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Петров А.Н., не согласившись с названным постановлением, обратился с жалобой в суд, указав, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, о чем он изначально сообщил инспектору, который не вправе был в этом случае рассматривать административное дело на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении. Просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы заявитель Петров А.Н. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, не явились, ходатайства об отложении его проведения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 11 января 2014 года, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД на месте совершения правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, Петров А.Н. 11 января 2014 года в 12 часов 48 минут на 62 км автодороги <.....> управлял автомашиной <.....>, незарегистрированной в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере500 рублей.
Петров А.Н. с указанным правонарушением не согласился, о чем сделал отметку в постановлении, в связи с чем в отношении его тем же инспектором ДПС ГИБДД в тот же день составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Сведений о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении № не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Из части 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который в соответствии сост. 28.8 КоАП РФнаправляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Таким образом, анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривает наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
В связи с этим, постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 11 января 2014 года № о привлечении Петрова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ при оспаривании правонарушения, является незаконным, поскольку принято с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, поэтому подлежит отмене.
Так как к моменту рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Петрова А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 11 января 2014 года о назначении Петрову А. Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Смирнов
