Решение от 26 июня 2014 года №12-28/2014

    Дело № 12-28/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Опочка 26 июня 2014 года
 
    Псковская область
 
        Судья Опочецкого районного суда Псковской области Воробьев Е.В.,
 
    при секретаре Егоровой Е.Г.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Тодуа-Гурцкой К.Ш. – Жилякова В.А.,
 
    рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах Ивановой М.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области Зиновьева И.Н., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 12 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тодуа-Гурцкой К.Ш.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением     Мирового судьи судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области Зиновьева И.Н., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 12 мая 2014 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тодуа-Гурцкой К.Ш. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью вины указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенным Мировым судьей вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тодуа-Гурцкой К.Ш., Иванова М.С. обратилась в жалобой на постановление Мирового судьи, в которой просит отменить его и вынести новое решение. В обоснование жалобы указала, что вина индивидуального предпринимателя Тодуа-Гурцкой К.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана совокупностью представленных доказательств: предписанием, соответствующим актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Акт проверки составлен по результатам проверки, проведенной в соответствии с необходимыми требованиями федерального законодательства в данной области.
 
    Главный специалист-эксперт Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах Иванова М.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представила и заявлений об отложении судебного заседания, в судебное заседание не представила.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Тодуа-Гурцкой К.Ш. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Тодуа-Гурцкой К.Ш. – Жиляков В.А. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку не представлено достаточных доказательств вины индивидуального предпринимателя Тодуа-Гурцкой К.Ш. в совершении вмененного административного правонарушения, а кроме этого при проведении проверки допущены существенные нарушения, влекущие прекращение по делу.
 
    Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба главного специалиста-эксперта Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах Ивановой М.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области Зиновьева И.Н., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 12 мая 2014 года, удовлетворению не подлежит.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, выполнение которых устанавливается повторной проверкой по окончании установленного срока.
 
    Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2014 года с целью выполнения ранее выданного предписания № 2 от 13 января 2014 года, главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах Ивановой М.С., с участием сотрудника указанного органа Андреевой О.Н., была проведена внеплановая проверки в отношении индивидуального предпринимателя Тодуа-Гурцкой К.Ш., по результатам которой был составлен акт проверки № №, в котором были отражены выявленные факты неисполнения требований вышеуказанного предписания.
 
    Каких-либо иных документов или доказательств, к акту проверки не приобщено. Лицо, в отношении которого проводилась проверки - индивидуальный предприниматель Тодуа-Гурцкая К.Ш. от подписи акта и дачи объяснений отказалась.
 
    Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены правила проведения внеплановой проверки деятельности индивидуальных предпринимателей и оформления результатов проверки.
 
    Положениями ст. 16 вышеуказанного Федерального закона установлена типовая форма акта, составляемого должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам проведенной ими проверки, к которому должны прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
 
    Исходя из толкования вышеуказанных положений, следует, что нарушения, отраженные в акте проверки должны быть подкреплены соответствующими доказательствами, сведения о которых заносятся в указанный документ и приобщаются к материалам.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тодуа-Гурцкой К.Ш., доказательствами, имеющимися в деле, являются акт проверки и протокол об административном правонарушении, которые оспаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу и не подписаны им. Иных доказательств в деле не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, а следовательно, на законном основании принял решение о прекращении производства по делу за отсутствием в деянии указанного лица состава административного правонарушения.
 
    Организация и порядок проведения внеплановой проверки урегулирован нормами ст. 10 Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», грубых нарушений которых, влекущих признание проведенной 19 марта сотрудниками Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах проверки недействительной, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Учитывая то, что судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, жалоба главного специалиста-эксперта Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах Ивановой М.С. удовлетворению не подлежит.
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционный инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области Зиновьева И.Н., исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тодуа-Гурцкой К.Ш. оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах Ивановой М.С - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Е.В. Воробьев