Решение от 06 мая 2014 года №12-28/2014

    Дело №12-28/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года г.Белорецк
 
    Судья Белорецкого районного суда РБ Ручушкина Г.В.,
 
    рассмотрев жалобу Нуриева Тимура Фанисовича, <данные изъяты>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Абдрахманова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Т.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Нуриев Т.Ф. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление незаконно по следующим основаниям.
 
    После того, как его остановили, сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО1 была показана видеозапись и несколько фотоснимков. После чего стали составлять постановление об административном правонарушении за то, что Нуриев Т.Ф. ехал со скоростью <данные изъяты> км/ч, а знак перед мостом через реку – ограничение скорости «<данные изъяты>».
 
    С нарушением заявитель не согласен, о чем он указал в постановлении и протоколе об административном правонарушении. Видеозапись показана не была. Сотрудники ДПС показали 3 фотографии в своем приборе. На 1 фотографии видно очень маленькую машину с горящими фарами, которая находится на мосту. Со слов инспекторов данная машина Нуриева Т.Ф., однако государственных номерных знаков не видно.
 
    На 2-ой фотографии видна машина мелко, государственных номерных знаков не видно тоже. Заявитель указывает, что утверждать о том, что это его машина на первых двух фотографиях нельзя. Впереди него и сзади ехали автомобили. После была показана третья фотография, на которой видно крупным планом государственные номерные знаки автомобиля Нуриева Т.Ф. Это фото сделано после того, как его остановили, то есть когда он проезжал около инспекторов. Заявитель не отрицает, что на третьей фотографии видны его государственные номерные знаки, но скорость не превышена.
 
    Нуриев Т.Ф. просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Абдрахманова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен.
 
    Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Абдрахманов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Согласно ПДД РФ в зоне действия знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
 
    В соответствии с пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (в ред. от 08.12.2005), знак 3.24 применяют при запрещении движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.
 
    Согласно положению ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин., управляя транспортным средством Лада <данные изъяты> №, на <данные изъяты> км. автодороги Уфа – Белорецк превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанным постановлением Нуриеву Т.Ф. назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Данное постановление Нуриев Т.Ф. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении. Как видно из данного постановления заявитель оспаривал нарушение им правил дорожного движения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Визир» № (свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ), который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом погрешность измерения прибора составляет +/-0,1 км/час.
 
    В судебном заседании установлено, что скорость движения автомобиля принадлежащего Нуриеву Т.Ф. измерялась именно этим прибором, поскольку имеется видеосъемка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.
 
    Доводы Нуриева Т.Ф. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку факт совершения Нуриевым Т.Ф. административного правонарушения подтверждается вышеуказанным постановлением, свидетельством о поверке измерителя скорости «Визир» №№, фотографиями. При привлечении к административной ответственности Нуриева Т.Ф. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, принято во внимание, что в зоне знака особого предписания водителю следовало руководствоваться требованиями дорожного знака 3.24 и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей <данные изъяты> км/ч.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Нуриева Т.Ф. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Оставить постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Белорецкий» Абдрахманова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нуриева Тимура Фанисовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа без изменения, а жалобу Нуриева Т.Ф. без удовлетворения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья: Г.В. Ручушкина