Решение от 17 февраля 2014 года №12-28/2014

К делу № 12-28/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Фёдорова Е.Г.
 
    при секретаре судебного заседания Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 15 января 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 15 января 2014 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.
 
    ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Согласно жалобе, при вынесении постановления судья не всесторонне и не полно дал оценку всем доказательствам, добытым по делу, не проверил их достоверность и законность.
 
    В обосновании жалобы заявитель указал следующее.
 
    Мировой судья в основу доказательств положил следующие моменты, а именно протокол об административном наказании, акт № 178 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и другими документами. В ходе судебного заседания заявлялось ходатайство о том, что истребовать сведения о поверки весов, имели ли право сотрудники ГИБДД останавливать автомобиль перевозящий груз. Данное ходатайство судом было отклонено, весы которыми пользуются ППВК (передвижной пункт весового контроля) предназначены для статистического изменения. Более того, весы не только не правильно взвешивают, но и вообще не имеют на это право. Весовая платформа должна находиться на уровне дорожного покрытия, а не на 15 см. над дорожным покрытием. Кроме того, есть постановление Правительства РФ от Правительства РФ от 22.09.99 N 107 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах». На основании данного постановления установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, считаем ППВК это «весовым разводом».
 
    В виду того, что весы были ненадлежащим образом установлены, показания весового контроля определенно завышены и не обоснованы, что позволяет сотрудникам ГИБДД составлять необоснованные административные протоколы, с последующим наложением штрафа на юридическое лицо.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал и просил жалобу удовлетворить.
 
    Представитель отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД по г. Сочи, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Как видно из постановления о назначении административного наказания от 15 января 2014 года, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 кодекса РФ об АП, за то, что не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустив перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.
 
    Суд считает, что вина ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение при исследовании обстоятельств мировым судьей, а именно :
 
    Протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2013 года, согласно которому юридическое лицо ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере БДД, допустил перевозку на автомобиле БЦМ128, №, под управлением ФИО тяжеловесного груза массой (37,40 тонн), с нагрузками на оси: 2-я (14.17 тонн); 3-я (13,76 тонн) без специального разрешения, чем нарушило п. 23.5 ПДД.
 
    Кроме того факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» подтверждена рапортом сотрудника полиции ФИО, соответствующий по содержанию обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, актом № 178 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и ( или) нагрузке на ось от 05 октября 2013 года. Согласно данному акту осевые нагрузки транспортного средства БЦМ128, № составили: на 2-я (14.17 тонн); 3-я (13,76 тонн) при допустимой нагрузке- 25,00т.
 
    В соответствии со свидетельством о поверке № 01, использованные при измерениях весовое оборудование поверено 12 декабря 2012 года, результаты поверки действительны. Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является правильным.
 
    Кроме того следует учесть, что в отношении водителя ФИО, который управлял автомобилем и перевозил тяжеловесный груз был составлен протокол об административном правонарушении, без специального разрешения в случае когда получение такого разрешения обязательно, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. (протокол об административном правонарушении от 05 октября 2013 года).
 
    При составлении данного протокола водитель ФИО, после ознакомления с замерами, собственноручно указал в акте № 178, что не знал вес перевозимого им груза, при этом, результаты взвешивания и условия их проведения не оспаривал, и был согласен с квалификацией его действий.
 
    В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов нагрузка на ось не должна превышать 8 тонн, а полная масса автомобиля, имеющего 3 оси, не может превышать 25 тонн.
 
    В момент составления протокола в отношении ФИО никаких замечаний относительно порядка взвешивания не имелось.
 
    Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, указан четкий состав административного правонарушения, за совершение которого правонарушитель привлечен к административной ответственности, раскрыта сущность правонарушения.
 
    Согласно ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ объектом правонарушений, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    Так, объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Статья состоит из четырех частей. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица, то есть организация, которая осуществляет перевозку, в данном случае ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».
 
    Ответственность при этом наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Соответствующие требования предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России 27 мая 1996 г. (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 22 января 2004 г. № 8).
 
    Согласно инструкции тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из установленных параметров, приведенных в разделе I приложения 1 инструкции.
 
    Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    В силу п.23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
 
    Утверждения о несоблюдении требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ при производстве взвешивания весами являются необоснованными.
 
    Из протокола об административном правонарушении и акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и ( или) нагрузке на ось следует, что взвешивание проводились весами, соответствующими требованиям.
 
    Приведенные в судебных решениях доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового суда.
 
    Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при проведении проверки, во внимание судом не принимаются, т.к. материалы были составлены уполномоченным лицом в соответствии с законодательством, что не дает оснований усомниться в правомерности постановления.
 
    Исходя из выше изложенного, суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» вынесено с учетом имеющихся доказательств, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и рода деятельности правонарушителя, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 15 января 2014 года - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2014 года в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о назначении административного наказания – оставить без изменения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Федоров Е.Г.