Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-28/2014
Дело № 12-28/2014
РЕШЕНИЕ
с. Верхняя Тойма __.__.______г.
Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу Р.А.И. на постановление начальника ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. № *** о признании физического лица -
Р.А.И., __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, неработающего, иждивенцев не имеющего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
постановлением начальника ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Р.А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Р.А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, просил его отменить, как несправедливое, производство по делу прекратить, указав, что страдает повышенным давлением, в связи с чем не имеет возможности злоупотреблять спиртным, обратив внимание, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании Р.А.И. доводы, изложенные в жалобе, и приведенные в судебном заседании __.__.______г., поддержал. Дополнительно пояснил, что проходя мимо здания полиции, поскользнулся, упал, порвал штанину, был уставший после работы. Ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Полагал, что его оговаривают, поскольку сам оценивал свое состояние как нормальное и допустимое, причины оговора назвать не смог, пояснив, что каких-либо личных неприязненных отношений с сотрудниками полиции и свидетелем не имеет.
Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и рассмотрев жалобу по существу, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, Р.А.И. вменено в вину то, что __.__.______г. около 18 час. 00 мин. около дома <адрес> он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, грязная запачканная побелкой куртка, походка шаткая, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, замедленная координация движения), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Правильность выводов должностного лица о совершении Р.А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АЕ № *** от __.__.______г., рапортами сотрудников полиции Михайлова А.С. и Борисова А.Н. от __.__.______г., объяснениями Тарабан С.Н. от __.__.______г..
Доводы Р.А.И. о том, что состояние его опьянения и внешний вид являются субъективным мнением сотрудников полиции, которые не предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не принимаются судом в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так в судебных заседаниях Р.А.И. не оспаривал, что употреблял алкогольные напитки непосредственно перед рассматриваемыми событиями, как и не оспаривал то обстоятельство, что его одежда была в неопрятном виде.
Действующее законодательство не требует доказывания факта опьянения только медицинским заключением. Достаточными и допустимыми доказательствами по данному спору являются протокол об административном правонарушении, рапорт составителя протокола и второго сотрудника полиции, объяснения свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В рассматриваемом случае выводы о виновности Р.А.И. в совершении административного правонарушения основаны на совокупности представленных доказательств, к которым относятся и рапорты сотрудников полиции, непосредственно выявивших административное правонарушение.
Сведения, изложенные в рапортах и объяснениях свидетеля, являются последовательными, согласуются между собой. В соответствии с положениями ст. 123 Конституции РФ каких-либо доказательств, позволяющих усмониться в выводах начальника ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», сделанных в обжалуемом постановлении, суду не представлено.
Данных о заинтересованности сотрудников полиции и свидетеля в исходе дела, их небеспристрастности к Р.А.И. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.
Приведенные Р.А.И. в качестве примера обстоятельства иных дел о правонарушениях и поведении сотрудников полиции при этих обстоятелсьтвах, во-первых, документально не подтверждены, суду известны только со слов Р.А.И., во-вторых, не имеют отношения к рассматриваемому делу.
То, что ранее Р.А.И. не привлекался к уголовной и административной ответственности и с 1998 года наблюдается у терапевта с артериальной гипертензией, также не опровергает того, что в рассматриваемом месте и в рассматриваемое время Р.А.И. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
На основании изложенного выше, суд приходит к тому, что сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены начальником ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Р.А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с частям 1,2 статьи 23.3 КоАП РФ статьей 20.21 КоАП РФ начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьёй 20.21 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, начальником ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истёк.
Наказание с учётом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ назначено в пределах санкции статей 20.21 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы начальником ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. № *** по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Р.А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Куликова
Копия верна. Судья А.Б. Куликова
