Решение от 06 мая 2014 года №12-28/2014

    Дело №12-28/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    6 мая 2014 года г.Карасук, ул. Октябрьская,12
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бухнера И.А., представителя Згурской Е.Э., должностного лица Жуковского В.С., при секретаре Свистельниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гичкаленко Евгения Геннадьевича, законного представителя несовершеннолетней Гичкаленко Дарьи Евгеньевны, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» лейтенанта полиции Жуковского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бухнера Ивана Андреевича, который был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» вынесено постановление о привлечении Бухнера И.А. к административной ответственности ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Гичкаленко Е.Г., законный представитель несовершеннолетней Гичкаленко Д.Е., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что Бухнер И.А. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В результате его противоправных действий пострадала его несовершеннолетняя дочь, который был причинен вред здоровью и которая является потерпевшей. О том, что Бухнер И.А. был привлечен к административной ответственности только по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он узнал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Карасукском районном суде по его иску о возмещении с Бухнера И.А. морального вреда за причинение вреда здоровью его дочери в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок для обжалования постановления просит считать с ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ст.25.2,ст.25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено без него и без дочери. Никто не знакомил их ни с протоколом, ни с постановлением в отношении Бухнера. ДД.ММ.ГГГГ после того, как Бухнер сбил на пешеходном переходе его дочь, он вынужден был дочь с телесными повреждениями сопровождать в больницу, что подтверждается справкой из приемного отделения Карасукской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ по данному ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, наказание по которой является более строгим, чем по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Бухнеру И.А. вменено нарушение Правил дорожного движения по одному и тому же дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено два административных дела, в отношении одного по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на настоящее время не принято решение. В силу ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел по ст.ст.12.18 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же должностному лицу. Нарушена также ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, заслушав Бухнера И.А., должностное лицо Жуковского В.С., представителя Згурскую Е.Э., проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу.
 
    Судом установлено, что копию постановления в отношении Бухнера И.А. получила представитель потерпевшей Згурская Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ года, когда знакомилась с материалами гражданского дела, что подтверждается справочным листом гражданского дела №№ и объяснением секретаря судебного заседания 15 Как пояснил Гичкаленко Е.Г. копия постановления ему не вручалась. Об отсутствии вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бухнера И.А. по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует и отсутствие подписи потерпевшей Гичкаленко Д.Е., либо её законных представителей в постановлении.
 
    Таким образом, срок на обжалование постановления законным представителем Гичкаленко Е.Г. не пропущен, так как жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ года исходя из почтового штемпеля.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
 
    Согласно ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители, что предусмотрено ст.25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
 
    1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
 
    2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
 
    3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
 
    6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление №, которым Бухнер И.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 10 минут на ул.<адрес>, управляя автомобилем Тойота Надия, г/н №, не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Правонарушение Бухнером И.А. не оспаривалось, в связи с чем протокол не составлялся. Копия постановления была вручена Бухнеру И.А., а потерпевшей Гичкаленко Д.Е., либо её законным представителям не вручалась.ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гичкаленко Д.Е. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, которое было вручено как Гичкаленко Д.Е., так и Бухнеру И.А. ДД.ММ.ГГГГ года также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Бухнера И.А. по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было вручено Гичкаленко Е.Г. под роспись.
 
    Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности Бухнера И.А. ввиду наличия одновременного вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола, в котором бы имелись сведения, в том числе о потерпевшем лице, по одному событию.
 
    Вынесение постановления без составления протокола, наличие определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает требованиям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что задачами административного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Доводы Бухнера И.А. и должностного лица Жуковского В.С. в части осведомленности потерпевшей стороны о наличии постановления по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на срок обжалования, так как закон связывает срок обжалования не с осведомленностью лица о постановлении, а с получением копии постановления. Кроме того, в судебном заседании не установлена осведомленность потерпевшей Гичкаленко Д.Е. либо её законных представителей о вынесении постановления по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как копия постановления им не вручалась, не направлялась, а в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года также были вынесены два определения, указанных выше.
 
    Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в два месяца, истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Жуковского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бухнера Ивана Андреевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ      С.Н.НЕДОБОР