Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-28/2014
12-28/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Строитель 14 мая 2014 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
с участием:
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Бабурова Ю.Л. – адвоката Мешкова М.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
при секретаре Семендяевой Т.Ю.,
рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Бабурова Ю.Л. – адвоката Мешкова М.Н.,
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бабурова Ю.Л., <данные> января 1964 году в г. Белгороде Белгородской области, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, г.Белгород, Гражданский проспект д.32, кв.118, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 08 апреля 2014 года Бабуров Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Защитник Бабурова Ю.Л. – адвокат Мешков М.Н. обратился в суд с жалобой, при этом не оспаривал факт нахождения привлекаемого лица Бабурова Ю.Л. в состоянии алкогольного опьянения 25 февраля 2014 года, так как накануне 24 февраля 2014 года для оказания наркологической помощи Бабурову Ю.Л. был введен специальный препарат для лечения психологической зависимости от употребления алкоголя; а также в связи с тем, что употребление Бабуровым алкоголя после полученного лечения могло повлиять на способность последнего адекватно мыслить и оценивать свои поступки, что имеет существенное значение для оценки вины привлекаемого в совершенном правонарушении просит решить вопросов о вменяемости Бабурова на момент совершения инкриминируемого деяния 25 февраля 2014 года, в связи с чем отменить постановление мирового судьи и вынести по делу новое решение.
В судебном заседании адвокат Мешков М.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что дополнений не имеет. При этом пояснил, что Бабуров Ю.Л. извещен о судебном заседании надлежащим образом и не возражает против рассмотрения жалобы без его участия.
Выслушав защитника Мешкова, изучив жалобу, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката Мешкова Ю.Л. по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 25 февраля 2014 года в 20 часов 25 минут на ул.Строителей п.Томаровка Яковлевского района Белгородской области водитель Бабуров в нарушением п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные> <номер>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отстранение Бабурова от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, что подтверждается протоколом об отстранении Бабурова от управления транспортным средством от <дата> 31 <номер> (л.д.5) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <номер> (л.д.8) и чеком к нему от <дата>, с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о задержании ТС от <дата> <номер>.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бабурова составила 0,470 мг/л (л.д.7).
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, отстранение от управления ТС и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.
Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела подробно, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, что также усматривается из протокола судебного заседания, получили мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в постановлении мирового судьи от 08 апреля 2014 года.
При таких обстоятельствах, действия Бабурова Ю.Л. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 08 апреля 2014 года при принятии решения по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы защитника-адвоката Мешкова о том, что после полученного лечения 24 февраля 2014 года Бабуров, употребив спиртное, мог потерять способность адекватно мыслить и оценивать свои поступки, что по его мнению имеет существенное значение для оценки вины Бабурова в совершенном правонарушения, суд не принимает во внимание, так как из материалов дела, а также объяснений понятых видно, что с результатами проведенного освидетельствования Бабуров не согласился, осознавая обстоятельства происходившего вел себя агрессивно, высказывая угрозы в их адрес. В последующем осознавая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отказался от подписи протоколов, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился ни в мировой суд ни в суд по рассмотрению жалобы его защитника, что свидетельствует о его избранной позиции защиты.
Каких-либо оснований сомневаться в вменяемости Бабурова Ю.Л. у суда нет оснований, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Бабуров когда-либо обращался за медицинской помощью к психиатрам либо состоял на учете у врача психиатра, не представлено таких доказательств и защитником как в ходе рассмотрения дела мировым судом, так и в суд при рассмотрении его жалобы.
Суд считает доказанным факт управления Бабуровым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем его действия были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области 08 апреля 2014 года при принятии решения по делу.
Постановление о привлечении Бабурова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бабурову с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считать его явно несправедливым вследствие суровости у суда нет оснований.
Отсутствуют также какие-либо основания для освобождения Бабурова от административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи от 08 апреля 2014 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бабурова Ю.Л. оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Мешкова М.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья
