Решение от 03 июня 2014 года №12-28/2014

         Дело №12-28/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    3 июня 2014 года р.п. Майна
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Носковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Маклаушинский лес» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 28 марта 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением №***3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** от 28 марта 2014 года юридическое лицо – Общества с ограниченной ответственностью «Маклаушинский лес» (далее по тексту ООО «Маклаушинский лес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Маклаушинский лес» Кашкарова Л.Н. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указано, постановление вынесено с нарушением Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Государственный инспектор труда Ульяновской области С.О.А. 27 марта 2014 года составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Маклаушинский лес» на основании постановления прокурора Майнского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2014 года в отношении директора ООО «Маклаушинский лес» Кашкаровой Л.Н. Считает, что государственный инспектор труда вышел за пределы постановления прокурора, превысил полномочия, установленные федеральным законодательство, возбудил и рассмотрел самовольно дело об административном правонарушении без проведения проверки и оформлении ее результатов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ. В случае отсутствия в действиях должностных лиц Государственной инспекции труда по Ульяновской области нарушений действующего законодательства, Кашкарова Л.Н. просила освободить ООО «Маклаушинский лес» от административной ответственности за малозначительностью правонарушения. Просит постановление *** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 28 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
        Представитель ООО «Маклаушинский лес» Кашкаров А.В. жалобу поддержал, дополняя, пояснил, что в настоящее время все выявленные недостатки трудового законодательства устранены, заработная плата выплачивается своевременно, работники прошли медицинский осмотр, заключен договор на проведение специальной оценки условий труда. Просил жалобу удовлетворить.
 
    Представители Государственной инспекции труда в Ульяновской области – главный государственный инспектор труда Ситкова Е.В., государственный инспектор труда Шихмуратов Р.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Ситкова Е.В. суду пояснила, что поводом для привлечения ООО «Маклаушинский лес» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились материалы проверки, проведенной прокуратурой Майнского района Ульяновской области в период с 3 марта 2014 года по 24 марта 2014 года в отношении ООО «Маклаушинский лес». В соответствии с ч.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. Наказание назначено в пределах санкции статьи в размере минимального штрафа *** рублей. Данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушает основные права граждан. Оценка условий труда, медицинский осмотр работников являются основополагающими факторами при принятии на работу, определению льгот и выплат, в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Заслушав представителей, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    27 марта 2014 года заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в *** С.О.А. на основании проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 3 марта 2014 года по 24 марта 2014 года в ООО «Маклаушинский лес» прокуратурой Майнского района, в отношении юридического лица - ООО «Маклаушинский лес» составлен протокол об административном правонарушении №***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен по тем основаниям, что ООО «Маклаушинский лес» в нарушение ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не провел в 2013 году аттестацию рабочих мест по условиям труда, в 2014 году не заключил договор на проведение специальной оценки условий труда; в нарушение ст.ст.69, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302 н от 12 апреля 2011 года «О порядке проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» не определен Перечень и не проведен медосмотр лиц, подлежащих обязательному медицинскому осмотру; в нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работникам один раз в месяц.
 
    Постановлением №4*** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ш.Р.Р. от 28 марта 2014 года юридическое лицо – ООО «Маклаушинский лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Наличие нарушений трудового законодательства, выявленных проверкой, проведенной прокуратурой Майнского района Ульяновской области, представителем ООО «Маклаушинский лес» не оспариваются.
 
    Доводы жалобы о том, что ООО «Маклаушинский лес» необоснованно привлечено к ответственности на основании постановления прокурора, без проведения проверки и оформлении ее результатов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, несостоятельны.
 
    Пунктом 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Как усматривается из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области было направлено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Маклаушинский лес» Кашкаровой Л.Н. с материалами проверки, проведенной прокуратурой Майнского района Ульяновской области, о нарушениях трудового законодательства в ООО «Маклаушинский лес».
 
    Учитывая, что в отношении юридического лица ООО «Маклаушинский лес», протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся, у государственного инспектора труда в Ульяновской области имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Маклаушинский лес».
 
    Доводы жалобы о том, что к административной ответственности привлечено должностное лицо, и основания для привлечения юридического лица за выявленные нарушения отсутствуют, нельзя признать обоснованными.
 
    Субъектом ответственным по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является как должностное, так и юридическое лицо. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Таким образом, суд считает, что ООО «Маклаушинский лес» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО «Маклаушинский лес» правонарушения являются несостоятельными.
 
    Санкция ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
 
    Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области назначил минимальный административный штраф в размере *** рублей, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
 
    В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением прав граждан в области трудового законодательства, суд считает, что допущенное ООО «Маклаушинский лес» правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
 
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление №*** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 28 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности ООО «Маклаушинский лес» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу №*** - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Майнский районный суд
 
    Судья Н.В. Сизова