Решение от 09 апреля 2014 года №12-28/2014

    Дело 12-28/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года     г. Сургут-ХМАО-Югра
 
        Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Лепилина В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Корогод К.В., должностного лица составившего протокол Дежнева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корогод К.В. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Дежнева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Корогод К.В., личные данныеличные данные
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    По постановлению государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Дежнева Н.А. от 15.01.2014 года, Корогод К.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.4. ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 11 ноября 2013 в 10-00 при проведении плановых проверок на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки от 23.10.2013 №550, от 23.10.2013 №552, от 23.10.2013 №554 зданий и помещений отделений связи, расположенных по адресам: Сургутский район, п.г.т. Барсово, ул. Щемелёва, 15а, г. Лянтор, ул. Салавата Юлаева, д. 15, п.г.т. Федоровский, ул. Ленина, 9а, Корогод К.В. являясь территориальным управляющим Ханты-Мансийского филиала ЗАО «Уралтелекомсервис» на основании приказа от 12.10.2009 № 830/1-к, а также лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на основании приказа заместителя генерального директора - директора Ханты-Мансийского филиала ЗАО «Уралтелекомсервис» №7 от 01.03.2012, т.е. должностным лицом, нарушила статьи 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», стандарты и нормы в области пожарной безопасности, а именно:
 
    п. 20, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ: руководитель организации не обеспечил исправное состояние знака пожарной безопасности, обозначающим эвакуационный выход из зала обслуживания клиентов в отделении связи п.г.т. Барсово, являющимся элементом системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.
 
    статья 4, статья 6 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 1, п. 12 таблицы 2 СП 3.13130.2009: Помещения второго этажа здания отделения связи г. Лянтор, предназначенные для обслуживания населения, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа (по факту эвакуационные выходы со второго этажа здания отделения связи г. Лянтор, не обозначены световыми оповещателями «Выход»).
 
    3. п. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: Отсутствует эвакуационный выход из помещений, используемых для организации рабочих мест, смежного с архивом в отделении связи п.г.т. Федоровский (по факту эвакуационный выход ведет через кабинет, помещение обслуживания клиентов, коридор, зал клиентов, тамбур и непосредственно наружу).
 
    Корогод К.В. не согласившись с постановлением обратилась в Сургутский районный суд с жалобой указывая на то, что с постановлением не согласна и считает, постановление незаконным, необоснованным. ЗАО «Уралтелекомсервис» как юридическое лицо, чья деятельность стала объектом проверки государственным пожарным надзором, не включено в ежегодный план проведения плановых проверок, размещенный на официальном сайте Генеральной Прокуратуры РФ в сети «Интернет». ЗАО «Уралтелекомсервис», включая подразделения и филиалы, о проведении проверки не уведомлялись. Представители ЗАО «Уралтелекомсервис» для присутствия при проведении проверки вызваны не были. Запись в Журнал учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля не производилась. Т.о. отделом надзорной деятельности по Сургутскому району УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре проведена плановая проверка юридического лица, не указанного в ежегодном плане проведения плановых проверок. В период времени с 11.11.2013 г. по 09.01.2014 года государственным инспектором Сургутского района по пожарному надзору Дежновым Н.А. брались объяснения, выносились Определения «Об истребовании необходимых сведений» и «Вызове лиц», которые ЗАО «Уралтелекомсервис» были исполнены в полной мере. Считает, что факт проведения плановой проверки ЗАО «Уралтелекомсервис», не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, является грубым нарушением процедуры проведения проверок, а вынесенное, как следствие, государственным инспектором Дежновым Н.А. постановление в отношении ее, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы. Просит постановление отменить.
 
    Жалоба подана 23.01.2014 года в установленный законом срок.
 
    В судебное заседание Корогод К.В. доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить, постановление отменить производство по делу прекратить.
 
    Лицо, составившее протокол - государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Дежнев Н.А. доводы жалобы не подержал и пояснил, что плановая проверка проводилась в отношении «Ростелеком» расположенном в зданиях и помещениях отделений связи, расположенных по адресам: Сургутский район, п.г.т. Барсово, ул. Щемелёва, 15а, г. Лянтор, ул. Салавата Юлаева, д. 15, п.г.т. Федоровский, ул. Ленина, 9а, и в ходе этой проверки были выявлены другие нарушения противопожарной безопасности, как было установлено в последующем в ходе административного расследования допущенные Ханты-Мансийским филиалом ЗАО «Уралтелекомсервис», где ответственной за соблюдение противопожарной безопасности являлась Корогод К.В.
 
    Выслушав Корогод К.В., государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Дежнева Н.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Корогод К.В. вину не признала и пояснила, что в ноябре 2013года работала в должности территориального управляющего Ханты-Мансийского филиала ЗАО «Уралтелекомсервис», который располагался в зданиях и помещениях отделений связи, расположенных по адресам: Сургутский район, п.г.т. Барсово, ул. Щемелёва, 15а, г. Лянтор, ул. Салавата Юлаева, д. 15, п.г.т. Федоровский, ул. Ленина, 9а. Она по приказу была назначена ответственной за противопожарное состояние помещений. Проверка противопожарного состояния помещений по указанным адресам проходила в отношении «Ростелеком» и в адрес ее организации уведомлений о проверки не поступали. Считает, что проверка противопожарного состояния помещений была проведена незаконно.
 
    Суд находит доводы Корогод К.В. не состоятельными и факт совершения ею административного правонарушения, подтверждается:
 
    --- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.11.2013года (л.д.21-24);
 
    --- протоколами об административных правонарушений №№1,2,3 от 15.01.2014года (л.д.176-184);
 
    --- актами проверки №№552, 550, 554 от 11.11.2013года и фототаблицами к ним, согласно которых при проведении проверки зданий и помещений отделений связи Ханты-Мансийского филиала ЗАО «Уралтелекомсервис», расположенных по адресам: Сургутский район, п.г.т. Барсово, ул. Щемелёва, 15а, г. Лянтор, ул. Салавата Юлаева, д. 15, п.г.т. Федоровский, ул. Ленина, 9а, выявлены нарушения статьи 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», стандарты и нормы в области пожарной безопасности, а именно:
 
    п. 20, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ: руководитель организации не обеспечил исправное состояние знака пожарной безопасности, обозначающим эвакуационный выход из зала обслуживания клиентов в отделении связи п.г.т. Барсово, являющимся элементом системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.
 
    статья 4, статья 6 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 1, п. 12 таблицы 2 СП 3.13130.2009: Помещения второго этажа здания отделения связи г. Лянтор, предназначенные для обслуживания населения, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа (по факту эвакуационные выходы со второго этажа здания отделения связи г. Лянтор, не обозначены световыми оповещателями «Выход»).
 
    3. п. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: Отсутствует эвакуационный выход из помещений, используемых для организации рабочих мест, смежного с архивом в отделении связи п.г.т. Федоровский (по факту эвакуационный выход ведет через кабинет, помещение обслуживания клиентов, коридор, зал клиентов, тамбур и непосредственно наружу). (л.д.1-20);
 
    --- карточки предприятия ЗАО «Уралтелекомсервис» (л.д.32);
 
    --- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО «Уралтелекомсервис» (л.д.34-36);
 
    --- свидетельством о постановки ЗАО «Уралтелекомсервис» в налоговом органе (л.д.34-36);
 
    --- уставом ЗАО «Уралтелекомсервис» (л.д.39-58);
 
    ---положением о Ханты-Мансийском филиале ЗАО «Уралтелекомсервис» (л.д.59-67);
 
    ---приказом о приеме на работу Корогод К.В. в ЗАО «Уралтелекомсервис» Ханты-Мансийский филиал и назначении ее на должность территориального управляющего (л.д.70-72,193-194);
 
    --- договорами аренды муниципального имущества и актом передачи имущества в аренду (л.д.74-79,80, 85-129);
 
    --- об установлении Корогод К.В. ответственной за пожарную безопасность в помещениях основных и вспомогательных подразделениях Ханты-Мансийского филиала ЗАО «Уралтелекомсервис» г. Сургута и Сургутского района (л.д. 107).
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, которые согласуются между собой и оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.
 
    Доказательства полностью подтверждают вину Корогод К.В. в том, что она нарушила статьи 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», стандарты и нормы в области пожарной безопасности, а именно, являясь территориальным управляющим Ханты-Мансийского филиала ЗАО «Уралтелекомсервис» на основании приказа от 12.10.2009 № 830/1-к, а также должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на основании приказа заместителя генерального директора - директора Ханты-Мансийского филиала ЗАО «Уралтелекомсервис» №7 от 01.03.2012г., не обеспечила соблюдение пожарной безопасности в зданиях и помещениях отделений связи, расположенных по адресам: Сургутский район, п.г.т. Барсово, ул. Щемелёва, 15а, г. Лянтор, ул. Салавата Юлаева, д. 15, п.г.т. Федоровский, ул. Ленина, 9а.
 
    Таким образом, исследованные доказательства указывают на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.01.2014 года правильно сделан вывод о виновности Корогод К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.
 
    Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом личности правонарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Доводы указанные Корогод К.В. в жалобе проверялись и не нашли своего подтверждения, так как при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении соблюден порядок их составления, нарушения были выявлены в ходе проводимой на законных основаниях проверки и доказательства вины добыты в ходе административного расследования с соблюдением административного законодательства и оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного, судья находит постановление государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Дежнева Н.А. от 15.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корогод К.В., законным, обоснованным, и жалоба Корогод К.В. не подлежит удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Дежнева Н.А. от 15.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корогод Ксении Владиславовны, оставить без изменения, а жалобу Корогод К.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
    Согласовано. Судья
 
    Согласовано. Судья
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда                   Лепилин В.В.