Решение от 10 апреля 2014 года №12-28/2014

№ 12-28/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Орехово-Зуево 10 апреля 2014 года
 
    Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Угарова Ю.В., при секретаре Погодиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угарова Ю.В. на постановление старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Семенова А.В. от 15 января 2014 года серии 50 АР № 527518 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении:
 
    УГАРОВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося 08 февраля 1958 года в дер. Язвищи Орехово-Зуевского района Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Орехово-Зуевский район Московской области, дер. Давыдово, 2-й мкр, д. 25, кв. 37, гражданина РФ, женатого, работающего механиком в МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, данных о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Семенова А.В. от 15 января 2014 года серии 50 АР № 527518 Угаров Ю.В. был подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: 24 декабря 2013 года в 07 часов 00 минут на ул. 1 Мая д. 14А г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области механик Угаров Ю.В. допустил к управлению транспортным средством ГАЗ – 2705 государственный регистрационный знак Т 351 МН 90, водителя Юдина К.К., находящегося в состоянии опьянения.
 
    Угаров Ю.В. обратился с жалобой в Орехово-Зуевский городской суд, из которой следует, что он считает постановление старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Семенова А.В. незаконным и подлежащим отмене, так как в соответствии с должностной инструкцией № 37 от 13.07.2007 в его должностные обязанности входит работа по техническому обслуживанию и проведение текущих плановых ремонтных работ автотракторной техники, подвижного состава и оборудования автомобильного транспорта участка, техника пожарной безопасности. 24.12.2013 в 07 часов им был проведен технический осмотр транспортного средства ГАЗ – 2705 государственный регистрационный знак Т 351 МН 90, осмотр показал, что автомобиль полностью исправен. При медицинском осмотре водителя Юдина никаких признаков отклонений в состоянии здоровья, в том числе признаков опьянения не было выявлено, о чем имеется запись в журнале медицинского осмотра. В связи с отсутствием жалобы, объективных признаков заболеваний, нарушений функционального состоянии организма, признаков употребления спиртных напитков, наркотических и других психоактивных веществ водитель был допущен к работе. В путевом листе № 3846 от 24.12.13 была поставлена печать о прохождении предрейсового медицинского осмотра. На основании медицинского осмотра и в связи с прохождением водителем Юдиным медицинского осмотра не было оснований не допускать его к управлению транспортным средством, в связи с чем просит постановление инспектора Семенова А.В. отменить.
 
    В судебном заседании Угаров Ю.В. жалобу поддержал в полном объеме и показал, что 24.12.2013 в 07 часов 15 минут инспекторами ДПС был задержан водитель МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области Юдин К.К., по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Юдина отвезли в МОПБ № 8, где было установлено, что Юдин находится в состоянии наркотического опьянения.
 
    12.01.2014 года его вместе с главным механиком МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области вызвали в ОГИБДД, где вынесли постановление о наложении на него штрафа в сумме 20000 рублей за то, что он выпустил на линию водителя Юдина, находящегося в состоянии опьянения.
 
    Он не согласен с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, так как при допуске Юдина к управлению транспортным средством никаких признаков наркотического опьянения, которые можно было бы выявить визуально, не было, в его обязанности входит работа по технической исправности автомобиля. Не имея медицинского образования, он не мог определить, находится ли Юдин в состоянии наркотического опьянения или нет, в его обязанности не входит надзор за состоянием здоровья водителей.
 
    В МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области имеется медицинская сестра, которая делает заключение, можно ли допустить водителя к работе или нет – измеряет водителям давление, пульс, проверяет состояние опьянения алкотестером. 24.12.2013 ею был подписан путевой лист, никаких признаков наркотического опьянения она у Юдина не обнаружила. Он не контролирует журнал медицинского осмотра водителей, так как находится на улице и проверяет технику, которую выпускает на линию, а медицинская сестра находится в кабинете.
 
    Считает, что Юдин К.К. мог употребить наркотические таблетки уже после проведения предрейсового осмотра.
 
    Свидетель - старший госинспектор ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Семенов А.В. показал, что 24.12.2013 водитель МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области Юдин К.К., управляя автомобилем ГАЗ – 2705, был остановлен сотрудниками ДПС, которые, подозревая, что тот находится в состоянии опьянения, доставили его в приемный покой МОПБ № 8, где у Юдина была взята проба биологической жидкости, и установлено, что в ней присутствует наркотическое средство – метадон. После того, как в отношении Юдина был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возникла необходимость привлечь к административной ответственности должностное лицо, которое допустило Юдина к управлению транспортным средством, так как Юдин являлся водителем МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.
 
    Согласно п.1.3 должностной инструкции механика МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, представленной Угаровым Ю.В., – механик в своей работе руководствуется технической документацией об обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, действующими инструкциями, положениями по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию автотракторной техники, подвижного состава и оборудования, то есть является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию технических средств. На основании ст. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В п. 19 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Юдина К.К. указано, что тот находился в состоянии опьянения, в его моче обнаружен метадон – синтетический наркотик опиоидной группы, оборот которого запрещен, в свободной продаже его нет.
 
    В представленной копии листа из журнала медицинского осмотра МУП «Теплосеть» медицинским работником не указано точное время проведения осмотра водителей, также не заполнена графа «температура», в графе – «пульс» указан отрицательный результат пробы на алкоголь.
 
    Согласно Методическим рекомендациям «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденных Минздравом России и Минтрансом России 29.01.2002, медицинским работником при осмотре водителя в обязательном порядке измеряется артериальное давление и частота сердечных сокращений, так как повышение или урежение частоты сердечных сокращений и изменений артериального давления выше или ниже уровней, характерных для осматриваемого водителя, влечет за собой отстранение от работы водителей автотранспортных средств. В журнале записываются фамилия, имя, отчество, возраст, место работы водителя, дата и время проведения осмотра, заключение, принятые меры, фамилия и инициалы медицинского работника. Несмотря на указанные требования, в представленном листе из журнала медицинского осмотра МУП «Теплосеть» данные графы не заполнены. Медицинский кабинет должен быть оборудован прибором для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе (2 шт.), алкометром (2 шт.), экспресс-тестами на алкоголь и наркотики (10 шт.). В случае выявления каких-либо признаков алкогольного либо наркотического опьянения медицинский работник обязан был провести тест.
 
    Непосредственным признаком употребления метадона является учащенное сердцебиение. Медицинский работник должен был проходить специальную подготовку, не заметить учащенное сердцебиение нельзя, в настоящее время установить этот факт не представляется возможным, так как графы в журнале не заполнены.
 
    Несмотря на то, что сотрудники ДПС не являются медицинскими работниками, они выявили у Юдина признаки наркотического опьянения, что и послужило основанием для направления Юдина в МОПБ № 8 для проведения медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии с действующим законодательством, ответственность за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) возложена на лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, следовательно, - на Угарова Ю.В., поэтому привлечь к ответственности медицинскую сестру по данному факту не представляется возможным. В п. 5.3 должностной инструкции механика также указано, что механик несет ответственность за результаты и последствия своей деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ, коллективным договором и должностной инструкцией. В путевом листе легкового автомобиля от 24.12.2013, выданном водителю Юдину К.К. в графе «выезд разрешен» стоит подпись механика Угарова Ю.В., подтверждающая его согласие к допуску водителя на линию. При вынесении обжалуемого постановления Угаров Ю.В. с правонарушением был согласен, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись Угарова.
 
    Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Свидетель Ненаглядкина Г.А. пояснила, что работает медицинской сестрой в МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области. В ее обязанности входит предрейсовый осмотр водителей. Она проводит визуальный осмотр водителей при выезде на линию, водители приходят к ней в кабинет, где она меряет им давление, пульс и температуру меряет по показаниям, спрашивает, какие жалобы, если необходимо, проверяет на наличие алкоголя алкотестером. Если со здоровьем у водителя все в порядке, она ставит отметку в путевой лист, который отдает на руки водителю.
 
    24 декабря 2013 года она осматривала водителя Юдина перед рейсом. Никаких признаков наркотического опьянения, ею выявлено не было, время осмотра проставлено на путевом листе. Угаров, при наличии сомнений в состояния здоровья водителя, может попросить ее перепроверить состояние здоровья. Считает возможным, что Юдин принял какие-либо таблетки после того, как выехал на линию.
 
    Выслушав объяснение заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении серии 50 АР № 527518 от 15 января 2014 года, вынесенное старшим госинспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Семеновым А.В. законным и обоснованным, а жалобу Угарова Ю.В. – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами, в том числе, водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года в 07 часов 00 минут на ул. 1 Мая д. 14А г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области механик Угаров Ю.В. допустил к управлению транспортным средством ГАЗ – 2705 государственный регистрационный знак Т 351 МН 90, водителя Юдина К.К., находящегося в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Факт совершения Угаровым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 50 АМ № 485317 от 15 января 2014 года, копией путевого листа легкового автомобиля ГАЗ 2705 с соответствующей отметкой - «выезд разрешен» и подписью Угарова Ю.В.; постановлением серии 50 АР № 527518 от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, где в графе – «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись Угарова Ю.В., копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Костина А.Н., которым водителю МУП «Теплосеть» Юдину К.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей за управление автомобилем в состоянии опьянения и другими собранными по делу доказательствами.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Так как Угаров Ю.В. является механиком МУП «Теплосеть», и в соответствии с п. 2.10 Должностной инструкции, осуществляет контроль за техническим состоянием автотракторной техники, а также подвижного состава при выходе на линию и возвращении с линии, следовательно, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, поэтому подлежит административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ как должностное лицо.
 
    Являясь лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, Угаров Ю.В. должен был принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения. Доказательства, свидетельствующие о том, что Угаровым Ю.В. были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.
 
    Ссылки Угарова Ю.В. на то, что он не знал о нахождении Юдина К.К. в состоянии опьянения и по поведению Юдина К.К. нельзя было установить, что тот находится в состоянии опьянения, так как никаких внешних признаков не было, судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об отсутствии вины механика Угарова в допуске водителя Юдина к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. У Угарова Ю.В. имелась возможность получить от медицинского работника Ненаглядкиной Г.А. сведения о том, находятся ли работники в состоянии, позволяющем им управлять транспортными средствами в случае надлежащего выполнения медицинской сестрой своих должностных обязанностей.
 
    При рассмотрении данного дела установлены обстоятельства, указывающие на то, что Угаров Ю.В., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск водителей на линию, относился безразлично к последствиям, которые могли возникнуть при допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.
 
    При указанных обстоятельствах оснований полагать, что факт допуска Угаровым Ю.В. водителя Юдина В.В., находившегося 24 декабря 2013 года в 07 часов 15 минут в состоянии опьянения, к управлению автомобилем ГАЗ – 2705 государственный регистрационный знак Т 351 МН 90, при рассмотрении дела не установлен, не имеется.
 
    Утверждение Угарова Ю.В. и медицинской сестры о том, что Юдин К.К. мог употребить наркотические таблетки уже после прохождения предрейсового медицинского осмотра, являются способом защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, основаны на предположениях, и не могут являться безусловным основаниям для отмены постановления должностного лица.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Угарова Ю.В. допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Семенова А.В. от 15 января 2014 года серии 50 АР № 527518 по делу об административном правонарушении и наложении административного штрафа по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении УГАРОВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА в сумме 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу Угарова Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 1,3 ст.30.9 КоАП РФ, в Московский областной суд, через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.Н.Поморцев