Решение от 03 апреля 2014 года №12-28/2014

Мировой судья Филина Т.В.                                                    Дело № 12-28/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                  3 апреля 2014 года
 
    Мурманской области,
 
    ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
 
    Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПровиантЪ» на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 6 марта 2014 года, которым
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПровиантЪ», свидетельство о регистрации серия <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>
 
    привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ПровиантЪ» обратилось с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить.
 
    В обоснование указывает, что действия сотрудника полиции ФИО9 обратившегося в магазин с целью приобретения алкогольной продукции в <дд.мм.гг> носили провокационный характер и осуществлялись с нарушением норм Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального Закона «О полиции», в связи с чем, не могут служить доказательствами по делу.
 
    Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ПровиантЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
 
    Представитель ФИО10 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    Жалоба согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    ООО «ПровиантЪ» жалоба подана в установленный законом срок.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Как усматривается, все процессуальные действия в отношении ООО «ПровиантЪ» были проведены в строгой последовательности, составленный в его отношении протокол логичен, последователен и непротиворечив.
 
    В части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право органа или должностного лица, к которым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить его на рассмотрение соответствующему судье.
 
    Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 года N 218-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Постановлением Правительства Мурманской области от 13 октября 2009 года N 479-ПП «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции и установлении размера оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции» на территории Мурманской области установлены дополнительные ограничения, предусматривающие запрет розничной продажи алкогольной продукции с 21 до 23 часов и с 8 до 11 часов. Дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, указанные в настоящем пункте, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
 
    При рассмотрении дела мировой судья установил, что <дд.мм.гг> в <дд.мм.гг> в <адрес> ООО «ПровиантЪ» в торговом объекте - магазин «<адрес>» допустило реализацию одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» (0,25 л) по цене <данные изъяты> рублей с содержанием алкоголя 40% объема готовой продукции, в период времени с 21 часа 00 минут до 11 часов 00 минут, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 117-ФЗ (в ред. ФЗ от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ), а также Постановления Правительства Мурманской области от 15 мая 2013 года № 257-ПП, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения ООО «ПровиантЪ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, сообщением оперативного дежурного отдела полиции, рапортом участкового уполномоченного отдела полиции, протоколом изъятия вещей и документов, кассовым чеком и ценниками, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО11 копией товарной накладной; копией договора аренды объектов нежилого фонда, копией акта приема-передачи недвижимого имущества, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица, копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией решения о создании ООО «ПровиантЪ», копией устава ООО «ПровиантЪ», копией приказа о переводе ФИО7 на должность директора ООО «ПровиантЪ», копией должностной инструкции директора; копией приказа о переводе ФИО4 на должность старшего продавца, копией ее должностной инструкции и паспорта.
 
    Довод жалобы о том, что действия сотрудника полиции ФИО3, обратившегося в магазин с целью приобретения алкогольной продукции в 10 часов 54 минуты носили провокационный характер и осуществлялись с нарушением норм Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального Закона «О полиции», несостоятелен, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении проведение оперативно-розыскных мероприятий не допускается.
 
    Более того, из материалов дела об административном правонарушении не следует проведения контрольной закупки в отношении ООО «ПровиантЪ».
 
    В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПровиантЪ» не противоречит действующему законодательству.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
 
    Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Провиантъ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
 
    Постановление о привлечении ООО «Провиантъ» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    Наказание ООО «Провиантъ» назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести проступка и является минимальным.
 
    Учитывая обстоятельства дела, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление следует оставить без изменения, жалобу ООО «Провиантъ» - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 6 марта 2014 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПровиантЪ» - без удовлетворения.
 
    Председательствующий