Решение от 04 июля 2014 года №12-28/2014

    Мировой судья судебного участка №2 Дело № 12 - 28/2014г.
 
    Барышского судебного района Ульяновской области
 
    Вертьянова Т.Е.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Барыш Ульяновской области 04 июля 2014 г.
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,
 
    с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области - М*И.Ю.,
 
    лица, привлеченного к административной ответственности - Вершинина А.В.,
 
    при секретаре – Дацун А.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вершинина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского судебного района Ульяновской области от 29 мая 2014 года, которым мировой судья постановил:
 
    Признать Вершинина А.В.
 
    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Барышского судебного района Ульяновской области от 29 мая 2014 года Вершинину А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Вершинин А.В. признан виновным в том, что 12 апреля 2014 г., в 20 часов 30 минут, на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вершинин А.В. обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области.
 
    В жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    При этом свою жалобу мотивирует следующим:
 
    12.04.2014 года, около 15 часов, около дома <адрес> произошло ДТП с участием его автомашины и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Толпегину, виновником ДТП являлся он. С Т* они договорились, что сотрудников ДПС вызывать на место ДТП, не будут, а причиненный последнему материальный ущерб он возместит по мере возможности. После этого он поставил свою автомашину в гараж и пошел к другу на день рождение, где выпил 2 бокала пива. Около 17 часов 30 минут к его дому подъехали сотрудники ДПС, которых вызвал Т*, и оформили материал по факту ДТП. При оформлении материала, сотрудники ДПС, почувствовав исходящий от него запах спиртного, предложили пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование в больнице, на что он отказался, поскольку выпил и знал, что результаты обоих освидетельствований будут положительными. Сотрудники ДПС оформили какие-то протоколы, которые он подписал, не читая, полагая, что заполняются документы, связанные с произошедшим ДТП, и забрали из его гаража автомашину, которую поставили на штрафстоянку в г. Барыше. На самом же деле в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он своей автомашиной не управлял и протокол в отношении него по ст. 12. 26 КОАП РФ, не составлялся. Данные обстоятельства, считает, могут подтвердить свидетели - Вершинина и П*
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Вершинин А.В. доводы жалобы полностью поддержал.
 
    Проверив материалы дела, заслушав доводы Вершинина А.В., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит жалобу Вершинина А.В.. подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    По настоящему делу судом установлено, что 12 апреля 2014 года, в 20 часов 30 минут, на <адрес> водитель Вершинин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21073, государственный регистрационный знак А 188 РУ73, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что Вершинин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.
 
    В присутствии двух понятых Вершинин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление Вершинина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Вместе с тем Вершинин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Вершининым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 73АО №721060 об административном правонарушении от 12.04.2014г., в котором изложено существо обвинения (л.д.1); протоколом 73 КТ №133034 об отстранении водителя Вершинина А.В. от управления транспортным средством (л.д. 2); актом 73 НА № 054054 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2014 г., из которого следует, что от освидетельствования водитель Вершинин А.В. отказался (л.д.3); протоколом №73 МР №155640 о направлении на медицинское освидетельствование от 12.04.2014 г., из которого также следует, что водитель Вершинин А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался (л.д.4), протоколом 73 СМ № 077779 о задержании транспортного средства от 12.04.2014г. (л.д.5);
 
    Данных, свидетельствующихо том, что указанные документы составлены с какими - либо нарушениями, не имеется. Протоколы соответствуют закону, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, Вершинину А.В. разъяснялись, их копии ему вручались под роспись, в протоколе об административном правонарушении имеется его собственноручная запись, о том, что с данным протоколом он согласен.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют усомниться в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, Вершинин А.В. не понимал смысл и значение процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании мировым судьей были допрошены: лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области - М*И.Ю., лицо, совершившее административное правонарушение, - Вершинин А.В., свидетели - Ш*Е.В., С*Р.Р., П*М.А., В*О.В., показаниям которых в судебном решении была дана надлежащая оценка.
 
    В суде апелляционной инстанции по ходатайству Вершинина А.В. были допрошены дополнительные свидетели – Д*С.М. и К*В.В., которые показали, что они явились очевидцами того, как 12. 04. 2014 года, около 19 часов, транспортное средство Вершинина А.В. было изъято сотрудниками ДПС непосредственно из гаража домовладения последнего.
 
    Анализируя данные показания, суд апелляционной инстанции находит их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями лица, составившего административный протокол - инспектора ДПС М*И.Ю., свидетелей - Ш*Е.В., С*Р.Р., составленными в отношении Вершинина А.В. процессуальными документами, в которых он свою вину в совершении им административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, признавал полностью.
 
    Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ДПС, свидетеля С*Р.Р. в материалах дела, не содержится. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу о заинтересованности должностного лица и свидетеля С*Р.Р. в исходе дела не приводит.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Все указанные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вершинина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не усматривается.
 
    При назначении наказания мировой судья учла данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1; 3.8; 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 29 мая 2014 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции,
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Барышского судебного района     Ульяновской области от 29 мая 2014 года в отношении Вершинина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вершинина А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья: Н.А. Кузьмичева