Решение от 24 июня 2014 года №12-28/2014

                                                                                                 дело № 12- 28/2014
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волосово                                                                                 24 июня 2014 года
 
               Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М.,
 
    с участием:
 
    законного представителя юридического лица ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гумаровой Гульнар Кумаргалиевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница» (МБ), юридический и фактический адрес местонахождения которого: Российская Федерация, <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленингнрадской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
                                                      установил:
 
              Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина юридического лица ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, - при следующих обстоятельствах.
 
           ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области «Волосовская межрайонная больница» не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений требований в области гражданской обороны № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности Волосовского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области была проведена выездная проверка по контролю за исполнением предписания № по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было выявлено невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль): пунктов 1;2;3;4 Предписания № по устранении нарушений требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: 1) персонал организации не обеспечен укрытием в защитном сооружении гражданской обороны (<адрес> что является нарушением требований п. 16.4 «Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утверждённого приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 687, зарегистрированным в Минюсте РФ 28.11.2008 № 12740; 2) персонал организации не в полном объёме обеспечен средствами индивидуальной защиты <адрес>), что является нарушением требований п. 4 «Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 за № 993, зарегистрированным в Минюсте РФ 19.01.2006 № 7384; 3) не созданы в установленном объеме запасы медицинских средств индивидуальной защиты <адрес> что является нарушением требований п.9 «Положения об организации обеспечения население средствами индивидуальной защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 за № 993, зарегистрированного в Минюсте РФ 19.01.2006 № 7384; 4) информация по номенклатуре и количеству средств индивидуальной защиты ежегодно не направляется в Главное управление МЧС России по Ленинградской области <адрес>), что является нарушением требований п. 27 «Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», утверждённого приказом МЧС России от 21.12.2005 за № 993, зарегистрированного в Минюсте РФ 19.01.2006 № 7384.
 
              За совершение указанного административного правонарушения юридическое лицо ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
                  В жалобе ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» в лице законного представителя – главного врача Кононцева И.И. указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить, производством прекратить, в связи с тем, что ранее в постановлением мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, при разрешении жалобы ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», где исследовались тоже предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол за туже дату, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в тоже время, мировой судья вынесла обжалуемое постановление без законного представителя ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», что незаконно, и также должно влечь его отмену.
 
              В судебном заседании законный представитель ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» Гумарова Г.К. поддержала доводы жалобы.
 
    Исследовав доводы жалобы, выслушав законного представителя ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» Гумаровой Г.К., допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
 
    Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
             Исходя из положений <данные изъяты> ст.1.6 КоАП <данные изъяты> обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
              В соответствии с <данные изъяты> ст.25.1 КоАП <данные изъяты> дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности нашли свое подтверждение.
 
    Как следует,
 
    - из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, водителя ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам он подвозил к зданию, где работают мировые судьи, представителя ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» Гумарову Г.К.,
 
    - из показаний свидетеля ФИО8, работавшего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом у мировых судей, при этом работал один, вместо двух по штатному расписанию, что в обеденный перерыв, примерно без десяти минут 14 часов, приехала представитель Гумарова Г.К., которая зашла в здание, а затем, когда вышла, просила зафиксировать в журнале, когда она прибыла и когда уехала от мировых судей, но журнал не велся из-за невозможности одному приставу следить за порядком в судебных заседаниях и на входе в здание, он записал требуемое на листок, который не сохранился,
 
    - из показаний свидетеля ФИО6, помощника мирового судьи судебного участка №4, что ДД.ММ.ГГГГ примерно без двух минут 14 часов видела в коридоре здания, где работают мировые судьи, представителя Гумарову Г.К., та спросила, можно ли посидеть в втором зале, зале мирового судьи Эрте С.А., затем около 14 часов 20 минут проходила по коридору и Гумаровой Г.К. там не было, и уже около 15 часов видела Гумарову Г.К. уходящей из злания,
 
    - из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в канцелярию, где она находилась, заглядывала Гумарова Г.К., ей было сказано обратиться в канцелярию судебного участка №4.
 
    Из материалов дела усматривается, что опрделением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» было принято к производству мировым судъей судебного участка №5, исполняющей обязанности мирового судъи судебного участка №4 Ленинградской области и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в зале №2 с вызовом законного представителя ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству законного представителя юридического лица Гумаровой Г.К. на ДД.ММ.ГГГГ с её извещением под расписку, а ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя выносится обжалуемое постановление.
 
    Часть 1 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    При рассмотрении административного дела мировым судьей указанные права реализуются, исходя из положений ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, а часть 2 данной статьи предусматривает, что при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанные выше нарушения процессуальных требований, связанные с вынесением обжалуемого постановления в отсутствие представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, расцениваются судом как существенные и влекущие отмену постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности юридического лица ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
          Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности юридического лица ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10000 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
            На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
            Жалобу ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» – удовлетворить.
 
            Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности юридического лица ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, а производство по делу - прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
                                         Судья