Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-28/2014
Дело № 12-28/2014
Р Е Ш Е Н И Е
03 июля 2014 года пгт Кумены
Судья Куменского районного суда Кировской области Ю.Н. Бушуев,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МКОУ ООШ д. <адрес> ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - МКОУ ООШ <адрес> по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
с участием представителя МКОУ ООШ <данные изъяты> ФИО1,
заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору ФИО 2,
у с т а н о в и л:
По постановлению заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МКОУ ООШ д<адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст.20.4КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что в здании школы, расположенной по адресу: <адрес>, допущены следующие нарушения.
На двери помещения электрощитовой отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Отсутствует программа обучения мерам пожарной безопасности работников школы, чем нарушен п. 6 Приказа № 645 от 12.12.2007 об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».
Запасные выходы из помещений спортзала и мастерских при высоте лестниц более 45 см не имеют ограждений с перилами, чем нарушен п. 6.28* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.
В здании школы в коридорах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек, отсутствует эвакуационное освещение, чем нарушен п. 7.62 СНиП 23-05-95.
В лестничных клетках на противодымных дверях отсутствуют устройства для самозакрывания дверей и уплотнения в притворах, чем нарушен п. 7.17 СНиП 21.01-97*.
В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушений, и указывает, что ранее при проведении проверок в декабре 2012 года и в марте 2013 года каких-либо нарушений требований пожарной безопасности в школе выявлено не было. В настоящее время по выявленным нарушениям принимаются меры к их устранению, в управление образования направлена заявка на выделение денежных средств. Ранее школа к административной ответственности не привлекалась.
Директор МКОУ ООШ <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что им принимаются все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности, квалифицированные по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в ближайшее время будут устнанены. Нарушения требований пожарной безопасности, квалифицированные по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ранее не выявлялись. С данными недостатками здание было передано школе в оперативное управление. На устранение данных нарушений потребуются значительные денежные средства, которые не предусмотрены в бюджете на 2014 финансовый год. При отсутствии финансирования школа не имеет возможности для соблюдения данных правил и норм пожарной безопасности.
Заслушав ФИО1, заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору ФИО 2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание школы МКОУ ООШ <адрес> передано юридическому лицу в оперативное управление администрацией <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных отделом надзорной деятельности <данные изъяты> района УНД ГУ МЧС России по <адрес>, следует, что каких-либо нарушений требований пожарной безопасности в школе не выявлено.
Нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выявлены при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.
В представленных в суд материалах отсутствуют доказательства того, что данные нарушения образовались по вине школы при её эксплуатации.
Исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что вины МКОУ ООШ <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нет.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях МКОУ ООШ <адрес> состава административного правонарушения.
Что касается нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то прихожу к выводу о том, что указанные нарушения вменены в вину МКОУ ООШ <адрес> обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, в которых он факт допущенных нарушений признал.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Довод жалобы о том, что совершенное деяние следует признать малозначительным, не может быть принят судом во внимание.
Учитывая характер и объем имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, а также то, что они в настоящее время устранены, полагаю необходимым назначить МКОУ ООШ <адрес> наказание по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
На основании изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении МКОУ ООШ <адрес> подлежит изменению. Производство об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.4, ст. 24.5, ст.30.7КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении МКОУ ООШ <адрес> по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ изменить.
Признать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Производство по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях МКОУ ООШ <адрес> состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.
Судья-
