Решение Хабаровского краевого суда от 23 января 2014 года №12-28/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2014 года Дело N 12-28/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 января 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Софт-Сервис» Гультяевой М.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Софт-Сервис»,
у с т а н о в и л:
11 сентября 2013г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Софт-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.26).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2013г. ООО «Софт-Сервис» по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.75-76).
Защитник ООО «Софт-Сервис» Гультяева М.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела по существу.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Софт-Сервис» -Гультяевой М.Н., должностного лица УМВД - ФИО3, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления суда не нахожу.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что ... . в магазине ... ООО «Софт-Сервис», расположенном по адресу: ... ООО «Софт-Сервис» осуществило розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, чем нарушило требования п.2 ст.16 ФЗ РФ №171 от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения и виновность ООО «Софт-Сервис» в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2013г. (л.д.4); протокола осмотра (л.д.5); протокола изъятия вещей и документов (л.д.11); письменных объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д.6-9); копии паспорта ФИО6 (л.д.10); заключения эксперта от ... (л.д.19-20); протокола об административном правонарушении от ... (л.д.26).
Вопреки доводам заявителя жалобы указанные доказательства подтверждают факт продажи ООО «Софт-Сервис» слабоалкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Отсутствие товарного чека не ставит под сомнение факт продажи алкогольной продукции, поскольку при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что чек продавцом покупателю выдан не был.
Расхождение во времени проведения процессуальных действий в отношении ООО «Софт-Сервис» и ООО «Ронис», указанного в документах, инспектором ОООПАЗ ФИО3 объяснено технической ошибкой, которая не ставит под сомнение как наличие факта продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему лицу, так и содержание процессуальных документов, поскольку факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу был выявлен в ООО « ... , в ООО «Софт-Сервис» в период с ...
Допустимость доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности ООО «Софт-Сервис» в совершении инкриминируемого правонарушения сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Ссылка автора жалобы на заинтересованность понятых ФИО4 и ФИО5 носит предположительный характер, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Факт того, что они являются членами молодежной общественной организации, не ставит под сомнение их объяснения, поскольку они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, им разъяснены права и обязанности. Понятыми лишь засвидетельствованы процессуальные действия, связанные с установлением факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, ввиду чего их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Неявка несовершеннолетней ФИО6, уведомленной своевременно о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не препятствовала рассмотрению дела по существу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства о регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Указание заявителя в жалобе на нарушение при рассмотрении дела судом первой инстанции норм ГПК РФ необоснованно. Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки на ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Софт - Сервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Софт - Сервис» Гультяевой М.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка