Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 12-28/2014
Дело № 12-28/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
20 августа 2014 года с. Ленинское ЕАО
Судья Ленинского районного суда ЕАО Щиканов А.В.,
при секретаре Черкашиной О.Ю.,
с участием защитника адвоката коллегии города Биробиджан Абакумова Э.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абакумова Э.А. на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 20 июня 2014 года о признании виновным Серга А.А., наложении на него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишении права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев на основании нарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 20 июня 2014 года Серга А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10месяцев.
Защитник Абакумов Э.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО.
В судебном заседании установлено, что постановление о назначении административного наказания Серга А.А. получил 27 июня 2014 года.
Жалоба по делу об административном правонарушении поступила в суд 03 июля 2014 года.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента получения лицом, в отношении которого данное постановление вынесено.
Таким образом, срок подачи жалобы защитником, нарушен не был.
В жалобе на постановление защитник Абакумов Э.А., указал, что он не согласен с решением суда, так как были нарушены нормы материального и процессуального права. Судом, при вынесении судебного решения, необоснованно были не приняты во внимание доводы стороны защиты, а именно суд указал, что Серга при составлении протоколов замечаний не высказывал, данный вывод суда опровергается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 которые пояснили суду, что при составлении протоколов Серга пояснил, что он не управлял транспортным средством и поэтому отказался от прохождения освидетельствования. Просил отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Серга А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен, согласно поступившей телефонограмме просил отложить рассмотрение жалобы его защитника на другой день, в связи с тем, что он раннее был вызван в Биробиджанский районный суд судьей <данные изъяты>. Согласно телефонограмме судья <данные изъяты> пояснил, что действительно по рассматриваемому уголовному делу в качестве <данные изъяты> был вызван Серга А.А. на 10 часов <данные изъяты>.2014года. В назначенное время Серга А.А. не явился, о причинах неявки не сообщил. Защитник также просил отложить рассмотрение жалобы на другой день. Выслушав защитника Абакумова Э.А., ходатайство Серга А.А. об отложении рассмотрения жалобы на другой день, суд считает ходатайство Серга А.А., об отложении рассмотрения жалобы на другой день удовлетворению не подлежит, ввиду того что Серга А.А. и его защитник были заранее извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, которым является 11 часов 20.08.2014года, тем более Серга А.А. сославшись на участие в Биробиджанском районном суде у судьи <данные изъяты>, а сам в Биробиджанский районный суд не явился, поэтому вполне мог обеспечить свою явку в Ленинский районный суд. Других причин, которые могли бы служить поводом к отложению рассмотрения жалобы, Серга А.А. не предоставил и не заявлял. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Серга А.А.
Защитник Абакумов Э.А. доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснив, что в судебном заседании говорилось о том, что Серга А.А. не являлся водителем в то время и день, он был обычным пешеходом, и он говорил, что не управлял транспортным средством и это подтвердили свидетели, поэтому он отказался от прохождения освидетельствования так как водителем не являлся, просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела, показания защитника, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает в случае невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.05.2014 года водитель Серга А.А., управлял в 21час 15минут <данные изъяты>.2014года автомобилем Тойота <данные изъяты>, с г.р.з. № <данные изъяты> 79 в с.<данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в установленном порядке предъявленное в связи с управлением транспортным средством водителем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 июня 2014 года Серга А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год десять месяцев.
Суд убежден, что показания допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО3, старшего <данные изъяты> УВД ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, являются правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела, ввиду того что данные свидетели являются должностными лицами осуществляющими свои должностные обязанности сотрудников <данные изъяты> в том числе и по предупреждению, выявлению различных правонарушений, подтверждающих сведений о превышении или злоупотреблении должностными обязанностями данными лицами суду не предоставлено. Данным показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка.
У указанных свидетелей отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора Серга А.А., поскольку неприязненных отношений между Серга А.А., и указанными лицами суду не предоставлено и об этом суду не сообщалось. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются и представленными письменными материалами дела (протоколами, рапортами).
Показания Серга А.А. и допрошенных свидетелей также оценены и полно описаны. Мировой судья оценил и показания Серга А.А., который, указывал на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а заявлял сотруднику ГИБДД согласие на прохождение медицинского освидетельствования.
Административный протокол составлен правомочным лицом, так как ФИО3 является аттестованным сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ленинский», имеет специальное звание, согласно административному законодательству Российской Федерации вправе составлять административные протоколы указанной категории.
Доказательств личной или косвенной заинтересованности сотрудников ОВД УУР УМВД России ЕАО и ОУР МО МВД России «Ленинский» в составлении административного материала в отношении Серга А.А., при разбирательстве жалобы судом не установлено.
Доводы защитника Абакумова Э.А., указанные в жалобе о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 которые поясняли что Серга А.А. не управлял автомашиной, суд считает несостоятельными, ввиду того, что мировой судья в постановлении дал оценку показаниям как самого Серга А.А. так и свидетелям ФИО1 и ФИО2, кроме того, указанные доводы защитника расцениваются судом, как попытка защитника, уклонить Серга А.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Протокол 79 АА <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении Серга А.А., суд считает составленным правильно, и является допустимым доказательством, все графы в указанном документе заполнены, подписи имеются и в этом протоколе имеется объяснение именно водителя Серга А.А. который написал рукописно слово «отказ» и поставил подпись, других записей не произвел.
Суд считает вину Серга А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и подтвержденной протоколом об административном правонарушении от 30 <данные изъяты> 2014 года, АКТом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором также записано водителем Серга А.А. слово «отказ» и поставлена подпись, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором также водителем Серга А.А. написано слово «отказ» и поставлена подпись, рапортами сотрудников полиции ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и иными материалами дела об административном правонарушении.
Действия Серга А.А., мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по убеждению районного суда квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Серга А.А., не выявлено.
При вынесении решения мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Серга А.А., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из представленных материалов усматривается, что административное наказание на Серга А.А., назначено законно, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением порядка и сроков наложения взыскания, соблюдением процессуальных норм и разъяснением в протоколе об административном правонарушении прав и обязанностей по ст.25.1 КоАП РФ, и поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доказательств личной или косвенной заинтересованности мирового судьи в разрешении дела, при разбирательстве жалобы не установлено.
Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах.
Из вышесказанного следует, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 20 июня 2014 года о признании Серга А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Абакумова Э.А. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Щиканов А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
