Решение от 21 августа 2014 года №12-28/2014

Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 12-28/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-28/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Катайск Курганской области                                  21 августа 2014 года
 
    Судья Катайского районного суда Курганской области Боровинских Т.Ф., находящегося по адресу: Курганская обл., г. Катайск, ул. Советская, д. 31,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- Рушкова С.А., защитника Половинчик А.И., должностного лица ФИО2,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рушкова С.А. на постановление от 19.07.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина
 
    Рушкова С.А., ...
 
    ...
 
    ...
 
    ..., со слов к
 
    административной ответственности за однородные правонарушения не
 
    привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Катайскому району от 19.07.2014 года Рушков С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Рушков С.А. обжаловал указанное постановление, просил отменить его и направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по Катайскому району. В обоснование жалобы указал, что постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, хотя он оспаривал факт своей виновности в ДТП ... года и указал, что считает виновником водителя автомобиля № 1.
 
    В судебном заседании Рушков С.А. и его защитник Половинчик А.И. поддержали доводы жалобы и настаивали на её удовлетворении.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Рушкова С.А. не был составлен, т.к. он не оспаривал факт нарушения им пункта 9.10 ПДД, был согласен что имеется событие указанного нарушения.
 
    Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, прихожу к нижеизложенным выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009г. №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009г., регистрационный номер 14112, и опубликован 7 июля 2009г. в "Российской газете".
 
    Пунктами 109-119 Административного регламента урегулированы вопросы составления протокола об административном правонарушении. Одним из оснований составления протокола об административном правонарушении абзац третий пункта 109 Административного регламента называет оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Абзацем восьмым этого пункта, введенным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012г. №780, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 121 Административного регламента если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Из оспариваемого постановления ... от 19 июля 2014 года следует, что Рушков С.А. ни событие административного правонарушения, ни назначенное ему наказание не оспаривал и получил копию постановления, что подтверждено его собственноручной подписью.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусматривает подачу соответствующих жалобы, протеста, по результатам рассмотрения которых может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не закрепляет.
 
    Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.
 
    В качестве основания для отмены постановления Рушков С.А. указал в жалобе отсутствие его вины в ДТП, полагал, что виновником ДТП является водитель второго автомобиля. Наличие и степень вины участника ДТП имеют значение при разрешении вопросов о возмещении материального ущерба и устанавливаются при рассмотрении указанных дел в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В данном случае разрешается вопрос о наличии (отсутствии) события административного правонарушения, который может быть разрешен на основании представленного материала проверки № по факту ДТП, имевшему место ... года в 14:50 на ... км автодороги ... с участием автомобилей: № 1, водитель ФИО1 и № 2, водитель Рушков С.А. Оба транспортных средства получили механические повреждения, оба водителя допустили нарушения правил дорожного движения и привлечены к административной ответственности (л.д.10-20).
 
    Рушков С.А. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Нарушение Рушковым С.А. указанного требования подтверждено объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.13), Рушкова С.А. (л.д. 14), схемой ДТП (л.д.12) из которых следует, что вследствие несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства и необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения Рушков С.А. не смог избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО2 в настоящем судебном заседании пояснил, что у Рушкова С.А. имелась возможность предотвратить столкновение в случае выезда в правую сторону в соответствии с правилами, а не на встречную полосу налево, как это выполнил заявитель.
 
    Указанные доводы должностного лица и письменное объяснение Рушкова С.А. от ... г. заявитель и его защитник в судебном заседании не оспаривали.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальные документы по делу оформлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения жалобы Рушкова С.А. нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Рушкова С.А. оставить без удовлетворения; постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району ... от ... года в отношении Рушкова С.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья: Т.Ф. Боровинских
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать