Решение от 21 апреля 2014 года №12-28/2014

Дело №12-28/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
21 апреля 2014 года с.Каракулино
 
    Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Чистяков И.В., рассмотрев жалобу Рыбина С.Н. на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Рыбин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    В жалобе Рыбин С.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает, что должностным лицом не представлено доказательств его виновности как должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении не содержит никаких ссылок на требования, либо на нормативно -правовой акт, который нарушен, не имеется доказательств того, что администрация муниципального образования «Каракулинское», главой которого он является, осуществляет хозяйственную деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения в части обеспечения уличного освещения на ул.***, учитывая, что провода и светильники уличного освещения на данном участке были смонтированы и находятся на балансе *** и в муниципальную казну не переданы.
 
    В судебном заседании Рыбин С.Н. доводы жалобы поддержал, по основаниям, указанным в жалобе.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, считаю, что постановление по делу подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГ Рыбин С.Н., как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В указанным постановлении указано, что Рыбин С.Н., являясь должностным лицом, на ул. *** не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустил два неработающих светильника подряд.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В соответствии с указанной статьей ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
 
    В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» отсутствуют: установленные обстоятельства по делу - нет сведений о принадлежности дороги и приборов ее освещения, относимость дороги к Рыбину С.Н., отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Рыбина С.Н. имело место нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не указано и не подтверждено никакими доказательствами то обстоятельство, что Рыбин С.Н. является должностным лицом и обладает полномочиями в сфере безопасности дорожного движения, не указано какие именно требования нарушены тем, что не работают два светильника подряд и каким образом указанное нарушение соотносится с безопасностью дорожного движения.
 
    Вместе с тем, согласно требований ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вообще не выяснялось ни должностное положение Рыбина С.Н., ни каким образом и какие именно свои должностные обязанности он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом.
 
    Полагаю, что важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.
 
    Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица.
 
    Вышеуказанное свидетельствует, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений.
 
    В материалах административного дела также не содержится каких либо доказательств должностного положения Рыбина С.Н., его должностных обязанностей и полномочий по осуществлению деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в материалах административного дела нет доказательств отнесения автомобильной дороги по ул.*** к дорогам общего пользования местного значения.
 
    В связи с отсутствием в постановлении и материалах административного дела указанных сведений в ходе рассмотрения жалобы сделать вывод о наличии вины Рыбина С.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения невозможно.
 
    Не может быть признано законным постановление по делу об административном правонарушении, если оно вынесено с нарушением закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Рыбина С.Н. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Рыбина С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, - отменить.
 
    Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Сарапульский районный суд УР.
 
Судья И.В.Чистяков