Решение от 23 мая 2014 года №12-28/2014

    Дело № 12-28/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года                     город Снежинск
 
    Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре ФИО2, с участием защитника ФИО10 представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под № №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в городе <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 23 минуты Лютов В. В. управлял возле <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данное лицо было задержано сотрудниками полиции возле подъезда № со стороны двора <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО12. на Лютова В. В. был наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.    
 
 
        ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд <адрес> от Лютова В. В. поступила жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой Лютов В. В. указал, что при указанных выше обстоятельствах автомобилем не управлял, так как ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 23 минуты находился у себя дома. Мировой судья дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, Лютову В. В., незаконно и необоснованно, в связи с чем просит суд указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Доводы и обоснования жалобы Лютова В. В. были поддержаны в судебном заседании его защитником ФИО3.
 
    Сам Лютов В. В., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. №), в суд не явился, представив ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения его жалобы с связи с убытием в командировку в <адрес> и с желанием участвовать в судебном заседании.
 
    Судья считает, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не является в данном случае препятствием для разрешения настоящего дела, так как Лютов В. В. имел достаточное количество времени для того, чтобы уведомить своего работодателя о его, Лютова В. В., желании участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим скорректировать сроки этой командировки.
 
        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Лютова В. В. должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
        Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Мировым судьей ФИО15 было достоверно установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 23 минуты Лютов В. В. управлял возле <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данное лицо было задержано сотрудниками полиции возле подъезда № со стороны двора <адрес>. Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы Лютова В. В.
 
        Дело об административном правонарушении Мировым судьей ФИО16. рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.
 
        Судья считает, что наказание Лютову В. В. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей ФИО17. назначено законно и обоснованно, с учетом личности Лютова В. В., наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
 
    Изложенные в жалобе Лютова В. В. утверждения полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО5 и ФИО6 не было и нет оснований для оговора Лютова В. В., а основной задачей этих сотрудников ОГИБДД <адрес> является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
 
    Освидетельствование Лютова В. В. на состояние алкогольного опьянения было произведено уполномоченным на то должностным лицом, в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, при согласии Лютова В. В. как с прохождением данного освидетельствования, так и с его результатом, в присутствии понятых.
 
    Мировым судьей обоснованно и правильно были отвергнуты показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 как несоответствующие действительности доказательства. По этим же причинам показания этих свидетелей как доказательства отвергаются и федеральным судьей.
 
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Лютова ФИО19 за нарушение им части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Лютова В. В. оставить без удовлетворения.
 
        Судья:                    О. В. Клементьев