Решение от 08 июля 2014 года №12-28/2014

Дело № 12-28/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Бея Бейского района Республика Хакасия 08 июля 2014 года
 
    Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району Стряпковым Н.Н., которым Зубарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району Стряпкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубарев А.А. обратился в суд с жалобой, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около < > часов находился в кабине трактора < > гос. номер № в качестве пассажира, трактором управлял его сын, они двигались по <адрес> трактор остановили сотрудники полиции. После этого сначала он (Зубарев А.А.), а затем сын вышли из кабины трактора. Установив, что владельцем трактора является он (Зубарев А.А.), сотрудники полиции попросили у него предъявить документы (водительское удостоверение, СТС, страховой полис и т.д.), после чего в отношении него (Зубарева А.А.) были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.23, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере < > руб. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку водителем трактора не являлся, транспортным средством управлял его сын. Просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубарев А.А. жалобу поддержал, в ее обоснование привел вышеизложенные доводы, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном вывозил мусор на тракторе с телегой на свалку, находился в состоянии алкогольного опьянения, потому находился в тракторе в качестве пассажира, за рулем трактора находился сын Зубарев А.А. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, он сообщил о том, что за рулем находился он, поскольку водительское удостоверение на право управления трактором у сына просрочены, трактор могли забрать на штрафплошадку. Сын отвез трактор домой, сотрудники ГИБДД его не опрашивали.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Проверив соответствие оспариваемое постановление на применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд полагает постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 17 мая 2014 года) запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.
 
    Часть 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 приведенной статьи КоАП РФ).
 
    По смыслу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, влекущее возникновение обязанности соответствующего должностного лица составить протокол об административном правонарушении, обусловливает необходимость осуществления производства по делу об административном правонарушении в полном объеме с соблюдением установленных законом процессуальных требований, в том числе, - всех процессуальных прав участников производства по делу.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. на <адрес>, Зубарев А.А., управлял транспортным средством < > гос.регистрационный знак №, то есть трактором перевозил в кабине пассажира, нарушил п. 22.8 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, с нарушением Зубарев А.А. согласился, что подтверждается его подписью, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > руб.
 
    Между тем, из показаний свидетеля Зубарева А.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ поехали с отцом Зубаревым А.А. на тракторе с прицепом на свалку разгружать мусор, он находился справа за рулем, отец слева рядом, выход с трактора один – с левой стороны, второй дверью не пользовались, поскольку плохо открывалась. По дороге на свалку их остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из трактора, пока устранял недостатки в сцеплении между трактором и телегой, отец Зубарев А.А. уже сидел в автомобиле ГИБДД. Из машины дважды выходил сотрудник ГИБДД, предложил предоставить документы, позже предложил отогнать трактор домой.
 
    Свидетель Т.И. в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Зубарева А.А., суду пояснила, что супруг Зубарев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поехал в качестве пассажира с сыном Зубаревым А.А. вывезти мусор на тракторе с телегой.
 
    Изложенные свидетелями обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зубарева А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом установлено, что Зубарев А.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. в <адрес> не управлял, поскольку сомнения в части управления последним транспортным средством не позволило сделать вывод о его виновности.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зубарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством < >, гос.регистрационный знак №.
 
    Из п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением действующего законодательства, незаконно и необоснованно, должностное лицо не правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, и суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району Стряпковым Н.Н., которым Зубарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Зубарева А.А. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району Стряпковым Н.Н., которым Зубарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Зубарева А.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья А.А. Бызова