Решение от 07 мая 2014 года №12-28/2014

Копия. Дело № 12-28/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Дятьково 07 мая 2014 года
 
    Судья Дятьковского городского суда Брянской области Одинцова Т.В., с участием заявителя Шило А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шило А.А., <данные изъяты>, на постановление № от 18 марта 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Б. № от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении Шило А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
 
    Из постановления видно, что 18 марта 2014 года в 14 час. 00 мин на перекрестке равнозначных дорог ул.Станционная – ул. Вокзальная г. Дятьково Шило А.А., управляя автомашиной «Мерседес Бенц» гос. регистрационный знак № в нарушении п.10.1 и п.13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «Тойота Рав» с гос.регистрационным знаком №, выезжавшему справа по ходу его движения, что привело к столкновению транспортных средств.
 
    Шило А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно в связи с неправильным применением инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» норм материального права и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    В судебном заседании Шило А.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что место, где произошло столкновение транспортных средств, не является пересечением равнозначных дорог. Столкновение произошло при выезде транспортного средства «Тойота Рав» с прилегающей территории на дорогу. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Территория, с которой выезжал автомобиль «Тойота Рав», относится к территории предприятия Дятьковского районного потребительского общества, местом нахождения которого является Брянская обл. г. Дятьково. ул. Станционная, д. 1., и не предназначена для сквозного движения транспортных средств. Сквозной проезд не возможен ввиду наличия железнодорожных путей, через которые проезд не предусмотрен. Т.о. водитель автомобиля «Тойота Рав» выезжал с прилегающей территории и согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу его транспортному средству марки «Мерседес Бенц», пользующемуся преимущественным правом движения на данном участке дороги. При этом согласно содержанию определения «перекресток», изложенного в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, выезды с прилегающих территорий не являются перекрестками.
 
    Учитывая позицию Верховного суда РФ, при выезде с прилегающей территории водитель должен также руководствоваться п. 8.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Считает, что водитель транспортного средства марки «Тойота Рав», выезжая с прилегающей территории, начал движение с левого края проезжей части, предназначенной для встречного движения, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, расположением повреждений на автомашинах, фотоматериалами. Указанными действиями водитель автомобиля «Тойота Рав» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое должно было повлечь соответствующее административное наказание.
 
    В связи с чем Шило А.А. считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и просит постановление по делу об административном правонарушении № от 18.03.2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, в виду отсутствия вины заявителя, просила постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 года в отношении Шило А.А. отменить, производство по делу прекратить. Подтвердила, территория с которой выезжал автомобиль «Тойота-Рав» является прилегающей территорией, т.к. расположена возле конторы Дятьковского РАЙПО (п.1.2 ПДД), а поэтому данный водитель, выезжая с прилегающей территории должен был уступить дорогу автомобилю «Мерседес» Т.о. водитель автомобиля «Тойота-Рав» нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Кроме того считает, что указанный водитель нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, выехал на перекресток с полосы движения, предназначенной для движения во встречном направлении.
 
    Свидетели Ф. и Р. показали, что они очевидцами дорожно-транспортного происшествия не были, прибыли на место ДТП через некоторое время. Исходя из расположения транспортных средств на месте ДТП, повреждений на автомашинах считают, что водитель транспортного средства марки «Тойота Рав», выезжая с прилегающей территории ул. Станционная, и совершая маневр – поворот налево двигался по встречной полосе проезжей части. Данный водитель не пропустил автомобиль «Мерседес Бенц», двигавшейся прямо по ул. Вокзальная.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Б. доводы жалобы не поддержал. Пояснил, что 18 марта 2014 года он совместно с инспектором ДПС И. нес службу в г.Дятьково. От инспектора ИАЗ ОГИБДД Е. поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место происшествия было установлено, что в 14 часов Шило А.А. управляя автомашиной «Мерседес Бенц» гос.регистрационный знак № и двигаясь со стороны ул. Кр.Роза по ул. Вокзальная в сторону ж/д вокзала, подъезжая к пересечению равнозначных дорог ул. Станционная – ул.Вокзальная в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «Тойота Рав» гос.регистрационный знак № под управлением С., который выехал на перекрестке справа по ходу движения автомобиля «Мерседес». В результате чего в районе дома № 1 по ул.Станционная г.Дятьково на полосе движения автомашины «Тойота Рав» и встречного движения автомашины «Мерседес Бенц», произошло столкновением двух вышеуказанных автотранспортных средств. Считает, что водитель автомашины «Мерседес Бенц» совершил нарушение п.10.1, 13.11 Правил дорожного движения. Он вынес постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Шило А.А. за указанное выше нарушение правил дорожного движения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – штраф в сумме 1000 рублей. Считает данное постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» И. доводы жалобы не поддержал, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.. Подтвердил, что место ДТП является местом пересечения равнозначных дорог ул. Вокзальная и ул. Станционная, а не прилегающей территорией, как указывает заявитель, т.к. по ул. Станционной имеется сквозное автомобильное движение до пересечения с железнодорожной линией. Дорожных знаков, в том числе знаков преимущественного движения, на данном участке дороги не имеется. А поэтому столкновение автомашин «Тойота Рав» и Мерседес произошло на пересечении равнозначных дорог – ул. Вокзальной, по которой двигался автомобиль «Мерседес и ул. Стананционной по которой двигался автомобиль «Тойота Рав» на полосе движения автомобиля «Тойота Рав». Водитель автомобиля «Мерседес» в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения на пересечении равнозначных дорог не предоставил преимущество двигавшемуся справа от него водителю автомобиля «Тойота Рав», В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель автомобиля «Мерседес» Шило А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Считает постановление от 18 марта 2014 года законным и обоснованным.
 
    Свидетель С. пояснил, что 18 марта 2014 года примерно в 14 часов он управлял автомобилем «Тойота Рав» гос.регистрационный знак №. Действуя в пределах правил дорожного движения, с перекрестка равнозначных дорог ул.Станционная стал выезжать на ул.Вокзальная г. Дятьково. Слева, метрах в 30-ти он увидел автомобиль «Мерседес Бенц», который двигался по ул. Вокзальная. Когда совершил маневр – поворот налево и выехал на правую полосу движения, то на своей полосе движения получил удар. Автомобиль «Мерседес Бенц» не встречной полосе движения совершил столкновение с его автомобилем. От удара его автомобиль «Тойота Рав» развернуло и какое-то расстояние протащил автомобиль «Мерседес» вперед по ходу своего движения.
 
    Выслушав заявителя, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по административному делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
 
    Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Из материалов дела (схемы места дорожно-транспортного происшествия) видно, что место столкновения автомашин указано со слов водителей и находится на полосе движения автомобиля «Тойота Рав».
 
    Согласно протокола №, 18 марта 2014 года водитель автомобиля «Мерседес Бенц» Шило А.А. на перекресте равнозначных дорог, в нарушение п.п. 10.1, 13.11 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Рав».
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № видно, что 18 марта 2014 года в 14 час. 00 мин на перекрестке равнозначных дорог ул.Станционная – Вокзальная г.Дятьково Шило А.А., управляя автомашиной «Мерседес Бенц» гос. регистрационный знак №, нарушил п.10.1 и п.13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Тойота Рав» с гос.регистрационным знаком №. Т.о. Шило А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не является пересечением равнозначных дорог, и столкновение произошло при выезде транспортного средства «Тойота Рав» с прилегающей территории на дорогу не состоятельны. Опровергаются показаниями свидетелей Б., И., согласно которым на данном участке дороги в соответствии с планом размещения и установки дорожных знаков, дорожных знаков, в том числе знаков преимущественного движения нет. А поэтому в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, каковым является место дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Мерседес Бенс» обязан был уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа, т.е. автомобилю «Тойота Рав».
 
    Так же не состоятельны доводы Шило А.А., что водитель автомобиля «Тойота Рав», выезжая с прилегающей территории, начал движение с участка дороги, предназначенной для встречного движения, т.к. это лишь предположения заявителя, не подтвержденные в судебном заседании. В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения, при повороте налево Правила устанавливают единственное требование, не оказаться на стороне встречного движения. В то время, исходя из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что место столкновения автомашин указано со слов водителей и находится на полосе движения автомобиля «Тойота Рав». Данную схему места ДТП оба водителя подписали, с ее содержанием согласны, указанные в ней данные не оспаривают.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Б. № от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Шило А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
        В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Шило А.А. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление № от 18 марта 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
 
    Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Брянский областной суд.
 
    Судья Дятьковского городского суда <данные изъяты> Т.В.Одинцова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>