Решение от 24 апреля 2014 года №12-28/2014

    Дело № 12-28/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 июня 2014 года г. Узловая
 
    Судья Узловского городского суда Прямицына Е.А., рассмотрев жалобу Фомичева <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 16 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Фомичев В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Узловскому району в отношении него постановление, ссылаясь на то, что перед каждым выездом им постоянно проверяются тормозная система, световые приборы, габаритное освещение, передние и задние световые приборы. В момент его остановки 16.05.2014 г. у автомобиля не был освещен номерной знак, полагает, что это связано с ненадлежащим качеством дорог и несоответствием лампочек стандартам, в связи с чем лампочки периодически выходят из строя.
 
    В судебное заседание Фомичев В.В. не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указал, что требования жалобы поддерживает, просит удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно в момент остановки номерной знак автомобиля освещен не был, однако, перед выездом он проверял работоспособность световых приборов, те работали исправно. В пути, возможно, из-за качества дороги или самих световых приборов они вышли из строя, но он не мог в пути все время останавливаться и проверять световые приборы на исправность. При этом, поскольку имел запасные лампочки, предложил на месте исправить недостаток, однако, в отношении него было вынесено постановление о наложении штрафа.
 
    Свидетель инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО3 в судебном заседании показал, что, как правило, при назначении наказания на месте совершения правонарушения звонит в дежурную часть с целью выяснения, не лишено ли лицо права управления транспортными средствами, имеются ли правонарушения по главе 12 КоАП РФ, уплачены ли ранее наложенные штрафы, не числится ли автомобиль в розыске. В данном случае при вынесении постановления в отношении Фомичева В.В. также позвонил в дежурную часть, ему было сообщено о наличии ранее совершенных Фомичевым В.В. административных правонарушениях и неоплаченных штрафах по гл. 12 КоАП РФ. Счел данное обстоятельство отягчающим, в связи с чем назначил наказание в виде штрафа. Смягчающих обстоятельств не усмотрел. Устранять на месте неисправность правонарушитель не предлагал, каких-либо возражений относительно существа правонарушения и назначенного наказания не заявлял.
 
    Выслушав свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В соответствии с п.п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № возле <адрес> Фомичев В.В. управлял транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами (подстветка гос. знака), чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены исследованным судьей постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями инспектора ФИО3
 
    Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО3, подтвердившего факт управления Фомичевым В.В. транспортным средством в указанное время при неисправных внешних световых приборах, не имеется, доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела судье не представлено, его объяснения последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствам по делу, подтверждены самим Фомичевым В.В. в жалобе и ранее в судебном заседании.
 
    Постановление о наложении административного штрафа составлено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. В постановлении подробно описано существо совершенного Фомичевым В.В. правонарушения с указанием обстоятельств нарушения, что является достаточным для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении Фомичева В.В. к административной ответственности административным органом допущено не было.
 
    Вид и размер назначенного административным органом наказания соответствуют характеру совершенного Фомичевым В.В. административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом данных о личности правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений, имеющимся в материалах дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Фомичева В.В. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Узловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомичева <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фомичева <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Прямицына
 
    Решение не вступило в законную силу.