Определение от 23 апреля 2014 года №12-28/2014

    Дело № 12-28/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п. Суксун 23 апреля 2014 года
 
    Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тархова А.В. о восстановлении ему срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тархова А.В.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Тархов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Тархов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, одновременно изложив в ней ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, где указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, обжалуемое постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ года, о дате рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, хотя безвыездно находился по месту своего жительства и от получения повестки не отказывался.
 
    Тархов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тархов А.В. пояснил, что уведомление о необходимости получить на почте постановление мирового судьи он не получил, т.к. у него в квартире нет почтового ящика. Просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.
 
    Изучив представленные материалы, оснований для удовлетворения ходатайства лица, подавшего жалобу, не нахожу.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
 
    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела № об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тархова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Тархова А.В. по адресу:<адрес>. Данный адрес места жительства был указан Тарховым А.В. при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД всех процессуальных документов: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокола отстранения от управления транспортным средством, а также подтверждается сведениями из адресной справки, предоставленной Отделением УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе по запросу мирового судьи. Почтовый конверт с копией постановления возвращен в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения в связи с истечением срока хранения. Извещение о необходимости получения почтового отправления в отделении связи, согласно отметке на конверте, опускалось в почтовый ящик дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба Тархова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в судебный участок № Суксунского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 года), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была выслана Тархову А.В. почтовой связью в установленный статьей 29.11 КоАП РФ срок, ДД.ММ.ГГГГ – была возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и Тарховым А.В. пропущен.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Тархов А.В. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.
 
    Из ответа на запрос <адрес> ЦРБ следует, что Тархов А.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача – невролога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ.
 
    Вместе с тем, нахождение Тархова А.В. на амбулаторном лечении в указанные периоды, не может расцениваться в качестве уважительной причины несвоевременной подачи жалобы, так как не свидетельствует о наличии бесспорного препятствия к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении
 
    При таких обстоятельствах основания для восстановления установленного законом процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют. В удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении надлежит отказать.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
 
 
определил:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства Тархова А.В. о восстановлении ему срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тархова А.В..
 
    Жалобу Тархова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суксунского муниципального района возвратить в связи с пропуском срока для обжалования.
 
    На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья подпись И.В. Ярушин