Решение от 04 июня 2013 года №12-28/2013г.

к делу № 12-28/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 июня 2013 г.                Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующий         Мышко А.А.
 
    при секретаре          Клименко Л.В.                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Литвиненко Алексея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Литвиненко А.Н. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, с просьбой об отмене указанного постановления.
 
    Указывает, что он ловил рыбу удочкой на дамбе, а не на плотине и мосту ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, считает свои действия законными. Вода на дамбе с обеих сторон находится на одинаковом уровне, поэтому считает, что требования законодательства при любительском лове рыбы он не нарушал.
 
    В своем возражении на жалобу Литвиненко А.Н. старший госинспектор Азово-Кубанского отдела ГКН и ОВБР В.Н. Беляев пояснил, что 28.04.2013г. он ловил рыбу удочкой в 20 метрах от моста на плотине в р-не ст. <адрес>, тем самым нарушил п. 45 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, в котором указано : «районы, запретные для добычи /вылова/ водных биоресурсов : в шлюзовых каналах, на расстоянии менее 500м у плотин, мостов, паромных переправ». Считает также, что процессуальных нарушений при оформлении административного материала также нет, Литвиненко А.Н. вызывался для рассмотрения его дела телеграммой.
 
    В судебное заседание представитель Приморско-Ахтарской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов В.Н. Беляев не явился. От него поступило заявления, в котором он поддержал доводы возражения на жалобу, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие в виду занятости.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ объективной стороной правонарушения являются действия связанные с нарушением правил добычи /вылова/ водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
 
    Согласно фабулы, изложенной в установочной части постановления, инспектором не конкретизированы конкретные действия Литвиненко А.Н. указанные в диспозиции ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, соответственно не указана часть диспозиции ст. вменяемая ему в вину, что является нарушением п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, которая обязывает лицо, которое выносит постановление указать статью предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Также суду обвиняющим органом не представлено доказательств о месте совершения правонарушения. Согласно п.45 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна указаны «районы, запретные для добычи/вылова/ водных биоресурсов : в шлюзовых каналах, на расстоянии менее 500м у плотин, мостов, паромных переправ». Однако в п.45 указанных Правил перечень запретных районов исчерпывающий, что не дает основание обвиняющему органу расширительно его трактовать. Тем не менее в вину вменяется лов рыбы в 20 метрах от моста на плотине. Таким образом была ловля на мосту, на плотине это не конкретизировано. Более того, относится ли объект на котором либо у которого производилась ловля к мосту, плотине, дамбе – документально не подтверждено, так как каждый из указанных объектов имеет индивидуально –определенные признаки, что подтверждено доказательствами, представленными в судебное заседание Литвиненко А.Н.
 
    Также обвиняющим органом не представлено доказательств о своих правомочиях выявлять и пресекать правонарушения в <адрес> /приказы, дислокации, ведомственные, локальные нормативные акты/ согласно ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ.
 
    Не представлено доказательств об уведомлении Литвиненко А.Н. о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что является дополнительным основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований ч.2 ст. 25.1КоАП РФ.
 
    Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены постановления административного органа в виду отсутствия состава административного правонарушения. Нет доказательств того, что Литвиненко А.Н. осуществлял лов рыбы в запретном законодательством месте. По представленным Литвиненко А.Н. доказательствам очевидно, что рыбу он ловил на гидротехническом сооружении/дамбе/, которая не входит в перечень п. 45 Правил рыболовства для Азово-Черноморского бассейна. Иное обвиняющим органом не доказано, дополнительных доказательств не представлено.
 
    Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Литвиненко Алексея Николаевича удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Литвиненко Алексея Николаевича по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ отменить в виду отсутствия состава правонарушения /объективной стороны/, производство по делу об административном правонарушении прекратить.     
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: