Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-28/2013
Дело № 12-28/2013 РЕШЕНИЕ
14 мая 2013 года
с. Яренск
Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Крысанов В.П., рассмотрев жалобу Попова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от 01 апреля 2013 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области (далее - мировой судья), от 01 апреля 2013 года Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.Н. подал жалобу, в которой указал, что дело об административном правонарушении в отношении его было возбужденно 17 декабря 2012 года, в тот же день им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Определением мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от _____.__г указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении его (Попова А.Н.) направлено мировому судье судебного участка <адрес>. Согласно штампу на сопроводительном письме дело поступило мировому судье судебного участка <адрес> _____.__г. В то же время, как следует из сопроводительного письма, мировой судья <адрес> судебного участка направил дело об административном правонарушении _____.__г за №__. Копия данного письма была направлена в его адрес и получена им _____.__г. Согласно штемпелю на конверте, приобщенному к материалам дела, дело было сдано на отправку в организацию почтовой связи <адрес> _____.__г, а поступило в организацию почтовой связи <адрес> _____.__г. В силу этого, с учетом выходных дней, приходящихся на данный период, почтовое отправление с делом должно было поступить в судебный участок <адрес> _____.__г, а не _____.__г. Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, истек _____.__г. При таких обстоятельствах, вынося _____.__г постановление о привлечении его (Попова А.Н.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка <адрес> не учел, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являлось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании _____.__г им (Поповым А.Н.) было подано письменное ходатайство об истребовании в ОМВД РФ по <адрес> документов о дате последней калибровки и поверки алкометра «Кобра», заводской №__, а также самого указанного алкометра на предмет исследования в судебном заседании. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено только частично, что повлекло нарушение его права на представление доказательств по делу. При вынесении постановления мировой судья не дал оценку тому, что после составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, акта освидетельствованияи установления, якобы его нахождения в состоянии опьянения, он был отпущен работниками ГИБДД на транспортном средстве, которым управлял и вёз пассажиров до <адрес>. Из объяснений Ш и Щ, участвовавших в качестве понятых, следовало, что половина сведений в объяснения были внесены с помощью технического средства (компьютера) заранее, до дачи ими объяснений, что исключает вероятность сообщения этих сведений указанными лицами в устной форме. В судебном заседании указанные лица не допрашивались, возникшие сомнения устранены не были и поэтому в силу статьи 1.5 КоАП РФ они должны были быть истолкованы в его (Попова А.Н.) пользу. На основании изложенного, считает постановление мирового судьи судебного <адрес> от _____.__г незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, от _____.__г Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев (л.д. 51-53).
Однако, данное постановление мирового судьи от _____.__г подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при его вынесении, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что _____.__г в 14 часов 35 минут на 72 километре автомобильной дороги Вогваздино-Яренск Попов А.Н. управлял автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1).
Определением мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от _____.__г, на основании ходатайства Попова А.Н. о направлении административного материала и рассмотрении дела по месту его жительства, дело об административном правонарушении в отношении Попова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передано и направлено мировому судье судебного участка <адрес> (л.д. 10).
Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из штампа судебного участка <адрес>, проставленного на сопроводительном письме мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Попова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поступило в судебный участок <адрес> _____.__г (л.д. 11). Данное дело об административном правонарушении было направлено заказным письмом №__ от _____.__г (л.д. 12).
В то же время согласно ответу Котласского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» от _____.__г № _____.__г.1-13/Г-14, составленного на основании ходатайства Попова А.Н., заказное письмо №__ от _____.__г адресованное в судебный участок <адрес>, вручено по доверенности А _____.__г (л.д. 72).
Оснований не доверять данному письменному ответу Котласского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» оснований не имеется, так как оно составлено в надлежащей форме, подписано и имеет соответствующие реквизиты.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Таким образом, процессуальные нормы являются нормами немедленного действия. С момента их вступления в законную силу они применяются и по тем делам, которые были начаты ранее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Попова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поступило в судебный участок <адрес> _____.__г, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ истёк _____.__г.
Таким образом, на день рассмотрения, _____.__г, мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении Попова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный законом трёхмесячный срок привлечения Попова А.Н. к административной ответственности истёк.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине Попова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть предметом обсуждения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, от _____.__г подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Попова А.Н. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, от _____.__г - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в следствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.
Судья В.П. Крысанов
