Решение от 24 января 2013 года №12-28/2013

    Мировой судья судебного участка № 77 САО г. Омска Фрайс Б.И.
 
Дело № 12-28/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
             г. Омск                         24 января 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Благовой Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по жалобе <данные изъяты> ДПС взвода № 2 роты ДПС ГИБДД № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Тытарь А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленному <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.М., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <данные изъяты> Тытарь А.Н., в нарушение п. 2.3.1. ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков «Транзит» (л.д. 4).
 
    Действия Тытарь А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ Тытарь А.Н. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом, мировой судья указал, что в действиях Тытарь А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ (л.д. 18).
 
    <данные изъяты> ДПС взвода № роты ДПС ГИБДД № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.М., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). Таким образом, действия Тытарь А.Н. должны быть квалифицированы по ч. 2. ст. 12.2 Ко АН РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления мирового судьи поступила в канцелярию ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции А.Ю., после чего ДД.ММ.ГГГГ была получена им для ознакомления. Просил постановление отменить, производство по делу направить на новое рассмотрение (л.д. 25-26).
 
    В судебное заседание <данные изъяты> ДПС взвода № роты ДПС ГИБДД № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.М., извещенный надлежащим образом, не вился, просил жалобу рассмотреть без его участия (л.д.26).
 
    Тытарь А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
    На основании ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1. КоАП РФ)
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Тытарь А.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков «Транзит».
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
 
    В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
 
    Согласно п.п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед
выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного
средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанностями должностных лип по обеспечению безопасности
дорожного движения.
 
    В соответствии с п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лип по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ па механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, сели их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
 
    В соответствии с требованиями к установке регистрационных знаков на транспортных средствах, предусмотренными ГОСТ Р 50577-93, регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» должны устанавливаться па легковых автомобилях и автобусах - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства.
 
    В подтверждение вины Тытарь А.Н. A.Н. в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотография <данные изъяты> на которой зафиксировано, что на переднем лобовом стекле автомобиля в правом нижнем углу закреплен транзитный номер <данные изъяты>; рапорт сотрудника полиции М.М..
 
    Оценив вышеизложенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Тытарь А.Н. в совершении административного правонарушения.
 
    Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Учитывая вышеуказанные положения ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья правильно посчитал, что действия Тытарь А.Н. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ - как управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными       знаками, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Обосновывая свою позицию, мировой судья правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, а так же учитывал то, что ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.
 
    В данном случае, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что установка переднего транзитного знака с нарушением требований государственного стандарта влечет за собой последствия, связанные с нарушением его владельцем ТС требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.
 
    Следовательно, Тытарь А.Н., управляя автомобилем, передний транзитный знак на котором был установлен с нарушением требований ПДД РФ, должен нести ответственность не по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, а по ч. 1 этой же статьи.
 
    Мировым судьей при вынесении в отношении Тытарь А.Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Тытарь А.Н. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, Тытарь А.Н. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тытарь А.Н. и удовлетворения жалобы <данные изъяты> ДПС взвода № 2 роты ДПС ГИБДД № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени М.М.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тытарь А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ДПС взвода № 2 роты ДПС ГИБДД № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени М.М. - без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 24.01.2013г.е