Решение от 24 января 2013 года №12-28/2013

дело №12-28/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                        город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
 
    Уразметов И.Ф.,
 
    с участием заявителя представителя Храпутского В.Ф. - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храпутского В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 на основании ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д <данные изъяты> <данные изъяты> км, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» выполнил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Храпутский В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Храпутский В.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал, просили отменить постановление за отсутствием в действиях Храпутского В.Ф. состава административного правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья в подтверждение вины Храпутского В.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ссылается на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес>, видеоматериал.
 
    Однако суд приходит к выводу, что указанные доказательства не были исследованы мировым судьей.
 
    В указанном протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Храпутский В.Ф. указал, что нарушение не совершал.
 
    Из видеозаписи конкретно не усматривается госномер автомобиля который совершал маневр обгона, кроме того из видеозаписи не видно, что маневр обгона совершен автомобилем в зоне действия знака «Обгон запрещен».
 
    Имеющаяся в материалах дела схема нарушения Храпутским В.Ф. не подписана, также отсутствует запись, что Храпутский В.Ф. от подписания схемы отказался.
 
    При таких обстоятельствах указанные доказательства суд не может положить в основу обвинения Храпутского В.Ф. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании указанных доказательств недопустимыми.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.п. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Храпутского В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не доказана, следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях водителя Храпутского В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
 
    Производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Храпутского В.Ф. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Храпутского В.Ф. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
            Судья                                              ФИО4