Решение от 04 июня 2013 года №12-28/2013

Дело № 12-28/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Мантурово 4 июня 2013 года
 
    Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,
 
    с участием прокурора Аристовой И.С.,
 
    при секретаре Липиной О.С.,
 
    рассмотрев протест и.о. Мантуровского межрайонного прокурора в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях на постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении Потехиной Анастасии Николаевны,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии в г.о.г. Мантурово Костромской области [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении Потехина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО, т.е. в нарушении правил установки (размещения), содержания, эксплуатации, демонтажа и вывоза объектов (средств) наружного освещения, средств размещения информации и технических средств стабильного территориального размещения, а также нанесения надписей, рисунков, размещения объявлений, листовок в не установленных органами местного самоуправления местах либо нанесение или размещение их в помещениях, зданиях, на сооружения и иных объектах без разрешения владельцев, пользователей указанных объектов». Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Из постановления следует, что на момент проведения проверки, [Дата], на фасаде части здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: [Адрес], размещена рекламно-информационная конструкция без согласования в установленном порядке.
 
    Не согласившись с постановлением административной комиссии г.о.г. Мантурово Костромской области по делу об административном правонарушении от [Дата], и.о. Мантуровского межрайонного прокурора направил в Мантуровский районный суд протест на указанное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Потехиной А.Н. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании прокурор Аристова И.С. протест поддержала по изложенным в нем доводам.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потехина А.Н. – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель административной комиссии в г.о.г. Мантурово Костромской области [Р.А.Н.] в судебном заседании с доводами протеста согласилась.
 
    Выслушав прокурора, представителя административной комиссии в г.о.г. Мантурово Костромской области, суд находит, что протест и.о. Мантуровского межрайонного прокурора в отношении Потехиной А.Н. следует удовлетворить.
 
    Согласно п. 4.4 раздела 4 Правил благоустройства и обеспечения санитарного содержания территорий городского округа город Мантурово, утвержденных решением Думы городского округа город Мантурово Костромской области от 30.05.2007 г. № 242, установка световых реклам и вывесок, оформление витрин для магазинов, предприятий общественного питания, бытового обслуживания и культурно-зрелищных предприятий производится по эскизам и проектам, согласованным с отделом архитектуры и градостроительства. Установка световых реклам, настенные оформления и др. не должны создавать шумового, затеняющего, светового влияния на условия проживания, должны быть надежно закрепленными и безопасными для людей.
 
    Из норм, содержащихся в Правилах благоустройства и обеспечения санитарного содержания территорий городского округа город Мантурово следует, что данный пункт содержит требования только к установке световых реклам и вывесок, а также к оформлению витрин, но не имеет никакого отношения к размещению рекламно-информационных конструкций, к которым должностным лицом, составившим протокол в отношении Потехиной А.Н., отнесена конструкция, размещенная на фасадной части здания магазина <данные изъяты>
 
    Как следует из постановления административной комиссии в г.о.г. Мантурово Костромской области [Номер] от [Дата], директор магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: [Адрес], Потехина А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», т.е. за нарушение правил установки (размещения), содержания, эксплуатации, демонтажа и вывоза объектов (средств) наружного освещения, средств размещения информации и технических средств стабильного территориального размещения, а также нанесение надписей, рисунков, размещение объявлений, листовок в не установленных органами местного самоуправления местах либо нанесение или размещение их в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения владельцев, пользователей указанных объектов (л.д. 5).
 
    В то же время частью 2 статьи 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил установки (размещения), содержания, эксплуатации и демонтажа средств размещения информации и технических средств стабильного территориального размещения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении [Номер] от [Дата], Потехина А.Н., являясь директором магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: [Адрес], совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО (л.д. 6).
 
    Судом установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано, какие именно требования, предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления к установке (размещению), содержанию, эксплуатации и демонтажу средств размещения информации и технических средств стабильного территориального размещения, нарушены Потехиной А.Н.
 
    Также в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание рекламно-информационной конструкции; признаки, по которым она отнесена именно к данной категории конструкций; не указано, с кем и в каком порядке должна быть согласована установка указанной конструкции; не выяснено, кем, когда и с какой целью она установлена.
 
    По мнению суда, выяснение данных обстоятельств необходимо для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе, в числе прочего, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.
 
    В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    По мнению судьи, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Потехиной А.Н. не установлен достоверно субъект административного правонарушения, а также дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, которые повлекли за собой принятие необоснованного решения о привлечении ее к административной ответственности.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в числе прочих, такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В связи с тем, что о факте незаконного привлечения Потехиной А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО и.о. Мантуровского межрайонного прокурора стало известно только [Дата], в ходе проведения проверки материалов административной комиссии в г.о.г. Мантурово, следует восстановить ему срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая то, что виновность Потехиной А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», т.е. нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по размещению, содержанию, эксплуатации и демонтажу средств размещения информации и технических средств стабильного территориального размещения не установлена, имеются основания для отмены постановления административной комиссии г.о.г. Мантурово Костромской области [Номер] от [Дата], и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7, 30.10 КоАП РФ,
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить пропущенный срок для опротестования постановления административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области [Номер] от [Дата] в отношении директора магазина <данные изъяты> Потехиной А.Н.
 
    Постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области [Номер] от [Дата] в отношении директора магазина <данные изъяты> Потехиной Анастасии Николаевны – отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Потехиной Анастасии Николаевны состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии.
 
    Судья: Комаров А.Б.
 
    Решение вступило в законную силу 24 июня 2013 года.