Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 12-28/2013
Дело № 12-28/2013
Р Е Ш Е Н И Е
28 июня 2012 года с. Чарышское
Судья Чарышского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,
при секретаре Сысковой М.Д.,
с участием помощника прокурора Чарышского района Лопатина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чарышского района на постановление по делу об административном правонарушении № 42, вынесенное 16 мая 2013 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чарышского района Алтайского края, которым:
Кошелева С.Н., родившаяся *** в с. ... района, ... края, проживающая по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., ,,,,
признана виновной по ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному *** 2013 года инспектором ПДН ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский» Ж., *** 2013 в ,,, час. ,,, мин. Кошелева С.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, употребляет спиртные напитки, у одного ребенка нет школьных принадлежностей.
По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением по делу об административном правонарушении № 42 от 16 мая 2013 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чарышского района Алтайского признала Кошелеву С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП и назначила административное наказание в виде предупреждения.
Данное постановление было опротестовано прокурором Чарышского района. В своем протесте прокурор Чарышского района просит постановление по делу об административном правонарушении № 42 от 16 мая 2013 года в отношении Кошелевой С.Н. отменить, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленного требования указав, что в постановлении не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ, на основании которой она привлечена к административной ответственности, не указано место совершения правонарушения.
Помощник прокурора Чарышского района Лопатин И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста по доводам, изложенным в нем.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права Администрации Чарышского района и лицо, привлекаемое к административной ответственности Кошелева С.Н., в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения протеста были извещены надлежащим образом. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и изучив доводы протеста, судья принимает следующее решение.
Порядок рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Статья 5.35 КоАП РФ содержит в себе три части, каждая из которых предусматривает отдельную санкцию. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чарышского района от 16 мая 2013 года Кошелева С.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, без указания одной из частей названной статьи. В связи с чем, из обжалуемого постановления не ясно за какое правонарушение Кошелева привлечена к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение названной нормы закона в обжалуемом постановлении от 16 мая 2013 года место совершения правонарушения не указано.
Указанные процессуальные нарушения является существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положениями ч. 1 ст. ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за указанное правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, то есть процессуальный срок истек *** 2013 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 42 от 16 мая 2013 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кошелевой С.Н. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Чарышского района Алтайского края удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № 42, вынесенное 16 мая 2013 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чарышского района Алтайского края в отношении Кошелевой С.Н. по ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вынесения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.
Судья
