Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 12-28/2013
Дело № 12-28/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ковров 12 марта 2013 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Одинцова Н.В.,
с участием прокурора Хайбуллина Д.Ш., а также Аксельруд Т.В.,
рассмотрев жалобу Аксельруд Татьяны Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Коврова от 20.12.2012 года,
которым индивидуальный предприниматель Смирнов Михаил Владимирович, <дата> года рождения, уроженец и житель д.<адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.1. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации игрового оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Коврова от 20 декабря 2012 года индивидуальный предприниматель Смирнов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.1. ч.1 КоАП РФ за незаконную организацию и проведение азартных игр на денежные средства вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и ресурсов сети «Интернет», собственником которого является ООО «Лира», в нежилом помещении Интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации игрового оборудования.
Защитник Смирнова М.В. по доверенности Аксельруд Т.В. обратилась с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности. Ссылаясь на положения ч. 1 и 2 ст.25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, указала на то, что Смирнов М.В. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Его защитником Аксельруд Т.В. факсимильной связью 20.12.2012 года было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с занятостью в Арбитражном суде Владимирской области. Однако данное ходатайство не было рассмотрено мировым судьей при рассмотрении дела. Полагая, что указанные нарушения являются существенными, просит постановление мирового судьи от 20.12.2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Аксельруд Т.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на том, что она наряду с доверенностью от имени Смирнова М.В. и определением Арбитражного суда Владимирской области она 20.12.2012 года направляла мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи со своей занятостью, и оно необоснованно мировым судьей не было рассмотрено.
Смирнов М.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, через своего защитника представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела, выслушав защитника Аксельруд Т.В., заключение прокурора Хайбуллина Д.Ш., полагавшего необходимым жалобу отклонить, приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 19.10.2012 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ММ ОМВД России «Ковровский» Д.В., индивидуальный предпринимать Смирнов М.В. 21.09.2012 года в 00.40 часов в нежилом помещении Интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно организовал и проводил азартные игры на денежные средства вне игорной зоны с использование игрового оборудования и ресурсов сети «Интернет». Собственником игрового оборудования является ООО «Лира», юридический адрес: <адрес>.
Не оспаривая факта незаконной организации и проведения азартных игр Смирновым М.В., его защитник Аксельруд Т.В. просит постановление мирового судьи от 20.12.2012 года отменить в связи с нарушением должностным лицом ММ ОМВД России «Ковровский» при составлении протокола об административном правонарушении положений ч.1 и 2 ст.25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, не известив Смирнова М.В. о времени и месте составления протокола. Также указывает на то, что мировым судьей 20.12.2012 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Смирнова М.В., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Она обращалась с ходатайством к мировому судье об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в Арбитражном суде Владимирской области, однако такое ходатайство не было рассмотрено.
Указанные доводы Аксельруд Т.В. судья признает ошибочными по следующим основаниям.
Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен ст.28.2 КоАП РФ, в силу которой протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом ему разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснение и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Смирновым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ должностными лицами ММ ОМВД России «Ковровский» выявлен 21.09.2012 года. Смирнов М.В. вызывался в ММ ОМВД России «Ковровский» для дачи объяснения и составления протокола на 24.09.2012 года путем передачи повестки через работающую у него оператором А.В., однако по вызову не явился, направив своего представителя Аксельруд Т.В. 25.09.2012 года Смирнову М.В., а также его представителю Аксельруд Т.В. повторно направлялись письма о необходимости явки в ММ ОМВД России «Ковровский» 19.10.2012 года к 15.00 часам для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, исх. <№>. Направленное Смирнову М.В. по его месту жительства извещение судья считает надлежащим, а его неявку для составления протокола об административном правонарушении, злоупотреблением правом. В связи с неявкой Смирнова М.В.. надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, он был составлен 19.10.2012 года в его отсутствие, что соответствует требования п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении Смирнову М.В. направлена 19.10.2012 года, исх. <№>.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях. Если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте о времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей назначалось дважды: на 04.12.2012 года и на 20.12.2012 года. Направленное Смирнову М.В. по месту жительства почтовое извещение на 04.12.2012 года вернулось с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. Почтовое извещение, направленное на 20.12.2012 года, Смирнову М.В. вручено 18.12.2012 года, что подтверждается информацией, полученной с информационного сайта «Почта России». Несмотря на надлежащее извещение, Смирнов М.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении в судебный участок не явился. В связи с этим, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Из материалов дела также установлено, что 20.12.2012 года в судебный участок №1 от защитника Смирнова М.В. Аксельруд Т.В. по факсимильной связи поступили копия доверенности от Смирнова М.В. и копия определения Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2012 года, свидетельствующая о ее занятости. Однако, доказательств направления мировому судье, наряду с этими документами, ходатайства об отложении дела об административном правонарушении, в деле не имеется. В связи с этим выводы мирового судьи об отсутствии оснований для отложения дела об административном правонарушении, являются правильными.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 23.1. КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей учтена тяжесть и общественная опасность совершенного ИП Смирновым М.В. административного правонарушения.
Оснований для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Коврову от 20 декабря 2012 года о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника Аксельруд Татьяны Витальевны без удовлетворения.
Судья Н.В. Одинцова
Справка: решение судьи вступило в законную силу 12 марта 2013г.
Подлинник решения судьи подшит в деле № 12-28/2013.
Судья Н.В.Одинцова
