Решение от 25 июня 2013 года №12-28/2013

Дело № 12-28/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 июня 2013 года                             село Чурапча
 
    Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Попова М.Ю., при секретаре Федоровой Г.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макарова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) Дмитриевой В.П. от 23 мая 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) Дмитриевой В.П. от 23 мая 2013 года Макаров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.
 
    Макаров Н.Н. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, его надлежащим образом не уведомили о времени и месте судебного заседания, в связи с чем были нарушены его права на судебную защиту, просит суд отменить постановление о назначении административного правонарушения и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание Макаров Н.Н. не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
        При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в 00 часов 25 минут на перекрестке <адрес>, Макаров Н.Н. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.
 
    Вместе с тем, Макаров Н.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (алкотестер), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Направление водителя Макарова Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в соответствии с требованиями п. п. 10, 11 Правил должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
    На основании изложенных обстоятельств сотрудником ДПС ГИБДД ОБДПС ММУ МВД РФ «Якутское» Семеновым Е.В. в отношении Макарова Н.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно составлен протокол об административном правонарушении № от <ДАТА>
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу, так и медицинскому работнику.
 
    Выводы относительно наличия в действиях Макарова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от <ДАТА>, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Все протоколы составлены и подписаны в присутствии понятых.
 
    Факт совершения Макаровым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом должностного лица, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировой судья правомерно признал Макарова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы Макарова Н.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
 
    Так, имеющейся в материалах дела телефонограммой подтверждается, что <ДАТА> Макаров Н.Н. лично получил телефонное сообщение о вызове в судебное заседание в Судебный участок по Чурапчинскому району № 35 на 23 мая 2013 года с 14 часов 00 минут.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, по которому ведется дело, может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта оправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Макарова Н.Н. на судебную защиту не имеется.
 
    Постановление о назначении Макарову Н.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    Существенных нарушений материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.
 
    Административное наказание назначено Макарову Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Макарова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС(Я) от 23 мая 2013 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья                  М.Ю. Попова