Решение от 20 мая 2013 года №12-28/2013

                                                                                      Дело №12-28 \2013
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                                                                                                                                                                 «20» мая 2013 года
 
        Саргатский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Савченко В.В.
 
    при секретаре Костроминой Л.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское
 
    дело по жалобе Смоленцова Ю.Ю. на постановление о привлечении к административной ответственности,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смоленцов Ю.Ю. подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.
 
        Считая наложение административного взыскания необоснованным, Смоленцов Ю.Ю.обратился в суд, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, полагает, что административный протокол в отношении него по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ составлен неправомерно, мировым судьей неправильно квалифицированы его действия по части второй данной статьи. Просит суд постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, принять новое решение.
 
           В судебном заседании Смоленцов Ю.Ю. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты> с транзитными номерами, которые были установлены спереди и сзади на бамперах автомобиля, но ввиду погодных условий установленный спереди знак размок, порвался, поэтому находился в кабине у лобового стекла. В <адрес> области автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили данный протокол. Умысла на совершение данного правонарушения у него не было, размещение номеров под лобовым стеклом автомобиля было вынужденным, т.к. погодные условия изменились резко, в автомобиле не было средств и материалов, с помощью которых можно было бы номерной знак изолировать от дождя и ветра.
 
         Представитель заявителя в судебном заседании Кухаренко П.П. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнив, что просит действия Смоленцова Ю.Ю. переквалифицировать на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, ввиду малозначительности производство по делу прекратить.
 
            Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Большереченский» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания уведомлены надлежаще.
 
           Суд, выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, изучив представленные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
           В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        В соответствии с п. 2.3.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
         Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца…
 
    Согласно п.7.15 ПЕРЕЧЕНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации предусматривает: Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) (ред. от 22.05.2009) предусматривает, что место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий: Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).
 
         Свидетель С. показал, что Смоленцов Ю.Ю. по его просьбе перегонял автомобиль из <адрес> в <адрес>. По пути следования номер на переднем бампере размок из-за начавшегося дождя и снега, поэтому они разместили его в салоне автомобиля под лобовым стеклом
 
          Как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании установлено, что Смоленцов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на <адрес> СП «<данные изъяты>» <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
          Вина Смоленцова Ю.Ю.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч 2 КОАП РФ, подтверждается, материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в котором зафиксировано отсутствие на предусмотренном для этого месте - на передней части автомобиля, государственного регистрационного знака; рапортом сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирску, подтвердившим отсутствие регистрационного знака на предусмотренном месте - передней части автомобиля, знак находился в салоне автомобиля под лобовым стеклом (л.д.4); объяснениями Смоленцова Ю.Ю. о том, что транзитный номер пришел в негодность и оторвался, был прикреплен к стеклу (л.д.3).
 
          В силу вышеизложенного доводы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.
 
          При назначении наказания мировым судьей учтены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя, отношение к содеянному.
 
          При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №27 по Саргатскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ на Смоленцова Ю.Ю. вынесено законно и обоснованно.
 
         Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
 
                                                                 Р Е Ш И Л :
 
          Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 по Саргатскому району Омской области в отношении Смоленцова Ю.Ю. по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смоленцова Ю.Ю. без удовлетворения.
 
          Решение вступает в законную силу со дня вынесения полного текста 23 мая 2013 года.
 
    Судья                                                                                                 В.В. Савченко