Решение от 04 апреля 2013 года №12-28/2013

    Дело № 12-28\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 апреля 2013 года г.Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    при секретаре Волчковой М.С.
 
    с участием
 
    заявителя Базванова А.И.
 
    его защитника Шамина А.В.
 
    рассмотрев жалобу Базванова А.И. на постановление зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
 
установил:
 
    Постановлением зам. начальника ОГБДД УМВД России по г. Ярославлю подполковника полиции ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Базванов А.И., как должностное лицо ОРГАНИЗАЦИЯ ответственное за выпуск на линию транспортных средств, допустил выпуск автомобиля АВТОМОБИЛЬ , под управлением ФИО2 с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работнику, то есть он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 31.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа 20000 рублей.
 
    Базванов А.И. обжаловал постановление, мотивировав тем, что предприятие ОРГАНИЗАЦИЯ не занимается перевозками грузов, багажа и пассажиров, штатное расписание не предусматривает должность водителя, он как директор предприятия не усмотрел обстоятельств, препятствующих управлению транспортными средствами (ТС) начальником производственно-технического отдела ФИО2 подписывая ему путевой лист, который выдается водителю с целью бухгалтерского отчета за расход ГСМ и перед налоговым органом. Постановление не содержит сведений о том, какие профессиональные и квалификационные требования были нарушены. В связи с этим, просил постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.
 
    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности жалобы.
 
    Ст. 26.1, ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, обязывают должностное лицо, рассматривающее его, выяснить: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Зам. начальника ОГБДД УМВД России по г. Ярославлю подполковник полиции, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства, но дал им неверную правовую оценку. Имея доказательства, предоставленные Базвановым А.И. и материалы проверки, отвечающие требованиям ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП, ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП, не оценил их как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В основу постановления были положены только протокол об административном правонарушении и путевой лист, выданный ОРГАНИЗАЦИЯ на грузовой автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Другим доказательствам, оценка не дана.
 
    Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП, предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, в том числе автомобильным транспортом, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
 
    Соглашаясь с доводом стороны защиты о том, Базванов А.И., как директор ОРГАНИЗАЦИЯ не является субъектом данного состава правонарушения, суд исходит из того, что предприятие, которым он руководит не занимается перевозками грузов, пассажиров, багажа. Это обстоятельство подтверждается Уставом ОРГАНИЗАЦИЯ штатным расписанием, должностными инструкциями директора и начальника ПТО ОРГАНИЗАЦИЯ Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлял такие перевозки.
 
    Ни в постановление, ни в протоколе об административном правонарушении не указывается, какие профессиональные и квалификационные требования были нарушены должностным лицом директором ОРГАНИЗАЦИЯ Базвановым А.И., то есть постановление и протокол не конкретны с точки зрения вменения объективной стороны указанного состава административного правонарушения.
 
    Путевой лист не является бесспорным доказательством вмененного правонарушения, поскольку у суда нет оснований не доверять утверждению заявителя о том, что этот документ необходим для учета расхода ГСМ, потребляемых в ходе эксплуатации машины, принадлежащей предприятию. Подписавшись на путевом листе за лицо, ответственное за техническое состояние машины и за медицинского работника, не имея на то специальной подготовки, Базванов А.И. исходил из необходимости заполнить все графы путевого листа. При этом он проверил наличие у ФИО2 всех необходимых для водителя документов, убедился, что он здоров и в трезвом состоянии, исходя из внешних признаков.
 
    С учетом этого, суд не усматривает в действиях директора ОРГАНИЗАЦИЯ Базванова А.И. данного состава административного правонарушения.
 
    Несмотря на то, что по делу определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждалось административное расследование, суд считает, что подсудность в данном случае не нарушена. Согласно п. 3 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения. Материалы дела не содержат сведений о производстве таких действий. Истребование материала проверки по ДТП, участником которого стал ФИО2, управляя машиной АВТОМОБИЛЬ , взятие объяснений и истребование необходимых документов с Базванова А.И. не требовали значительных временных затрат. Сторона защиты не требовала рассмотрения жалобы по месту нахождения органа, возбудившего административное расследование.
 
    Согласно ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Одним из таких обстоятельств является отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу Базванова А.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ о назначении наказания Базванову А.Н. 20000 рублей штрафа по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обваловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток.
 
    Судья А.Н.Барышникова