Решение от 07 июня 2013 года №12-28/2013

    Дело № 12-28/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 июня 2013 года г. Белокуриха
 
    Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Черникова И.А. с участием помощника прокурора города Белокурихи Эммерих Д.И., при ведении протокола секретарем Ворожцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора на постановление Врио. начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский» Иванова В.С., от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Врио. начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский» Иванова В.С., от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ) – распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, в общественном месте, на территории городской больницы, по адресу: <адрес>, распивал пиво «<данные изъяты>», с содержанием этилового спирта менее 12%, в присутствии мимо проходящих граждан.
 
    Признав указанное постановление незаконным, прокурор принес протест, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Белокурихинский», обосновывая его тем, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако из материалов административного дела в отношении Семенова А.Н., усматривается, что Врио. начальника МО МВД РФ «Белокурихинский» Иванов В.С., не определил вид и размер наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона, а потому подлежит отмене.
 
    Помощник прокурора г. Белокуриха Эммерих Д.И в судебном заседании указанные в протесте доводы поддержал, просил суд отменить незаконное постановление, материал об административном правонарушении в отношении Семенова А.Н. направить на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Белокурихинский».
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Семенов А.Н.., в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    По делу приняты надлежащие меры для извещения Семенова А.Н. о рассмотрении дела, судебная повестка заблаговременно направлена ему заказной почтовой корреспонденцией, с уведомлением о вручении. Однако, конверт с судебной повесткой о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному Семеновым А.Н. в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, был возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения". Согласно сведениям Регионального банка данных ГУ МВД России по<адрес> Семенов А.Н. зарегистрирован по данному адресу. Направленная по адресу регистрации Семенова А.Н. телеграмма о вызове в судебное заседание, ему не вручена в связи с тем, что он по извещению не явился за телеграммой.
 
    Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
 
    Таким образом, суд, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Семенова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел административное дело в его отсутствие.
 
    Оснований полагать о нарушении права Семенова А.Н. на судебную защиту не имеется. Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 01 июля 2010 г., N 44-АД10-3.
 
    Должностное лицо, вынесшее рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, Врио. начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский», Иванов В.С., направил в суд заявление, в котором указал, что согласен с протестом прокурора, просил рассмотреть протест без его участия.
 
    Судья при рассмотрении протеста на постановление Врио. начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский» Иванова В.С., от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Семенова А.Н., проверил законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судья находит протест прокурора обоснованным, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Как следует из административного материала, представленного в суд, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Семенова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ вынесено Врио. начальника МО МВД РФ «Белкоурихинский» Ивановым В.С. ДД.ММ.ГГГГ
 
    В нарушение вышеуказанных требований, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: не определен вид и размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в совершении которой Семенов А.Н. был признан виновным.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут его отмену и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ рассмотреть дело.
 
    Срок привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении Семенова А.Н. не истек.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора удовлетворить.
 
    Постановление Врио. начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский» Иванова В.С., от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Белокурихинский».
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский горсуд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.А.Черникова