Определение от 07 августа 2013 года №12-28/2013

Дело № 12-28/2013                                                    
                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Киржач                                                                                 07 августа 2013 года
 
             Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, являющего <данные изъяты>, зарегистрированного и      проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,            
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
               Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 8.1 и п. 1.5 ПДД РФ при выполнении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, пользующимся преимуществом в движении, и совершил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Рыбакову В.Ю. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Рыбаков В.Ю. обратился в Киржачский районный суд с жалобой, в которой указал, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при совершении маневра им были выполнены все требования Правил дорожного движения. Перед поворотом налево он заблаговременно включил указатель поворота, сместился к середине проезжей части дороги ул. <данные изъяты> и, убедившись, что не создает помех движению транспортных средств встречного и попутного направления, он начал поворот налево. В результате действий водителя автомашины <данные изъяты> ФИО3, которая выполняя маневр обгона его автомашины создала помеху движению, произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
           7 августа 2013 года в Киржачский районный суд Владимирской области поступило заявление Рыбакова В.Ю. об отказе от подержания требований указанных в жалобе и прекращении производства по жалобе.
 
    Исследовав материалы дела, заявление Рыбакова В.Ю., суд приходит к следующему.
 
           Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. Право на судебную защиту входит в состав соответствующего конституционного правоотношения, в юридическое содержание которого, наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица, входит обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права.
 
    В соответствии с положениями ст.30.1, ст.30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
 
    Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
 
    Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
 
    Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
 
    Суд принимает заявление Рыбакова В.Ю. об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что производство по жалобе Рыбакова В.Ю. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд
 
             ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Прекратить производство по жалобе Рыбакова В.Ю. на постановление ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отказа заявителя от жалобы.
 
              Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.
 
                            Судья                                                                          Н.С. Трусковская