Решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года №12-2816/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 12-2816/2014
 
30 сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа <...> < Ф.И.О. >2 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>,
установил:
постановлением административной комиссии администрации <...> от <...>г. <...> < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона № 608-КЗ, выразившемся в возведении объекта капитального строительства по <...> без разрешительных документов, чем нарушил требования п. 1 ст.26 Правил землепользования и застройки МО <...>, за что он подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...>, указанное постановление отменено, производство по делу в отношении < Ф.И.О. >3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа <...> < Ф.И.О. >2 просит решение Ленинского районного суда <...> отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм КоАП РФ. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения районного суда от <...> была направлена в адрес административной комиссии администрации ЗО <...> <...>. Жалоба на решение поступила в Ленинский районный суд <...> <...>, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.8.1 Закона Краснодарского края от <...> №608-КЗ «Об административных правонарушениях», невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей.
На основании ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, согласно акта <...> <...>г. в 10:30ч. муниципальным инспектором по земельному контролю ведущим специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО <...> на основании приказа от <...>г. <...> единолично была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 49 кв.м., используемом < Ф.И.О. >3
Проверкой установлено, что на данном земельном участке, частично ограждённом, вырыт котлован, залит фундамент, площадью застройки 49 кв.м., и выведены колонны с арматурными выпусками; разрешительная документация на возведение данного строения представлена не была. Таким образом, в ходе проверки было выявлено несоблюдение требований Правил землепользования и застройки, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. <...> п.6, выразившееся в возведении капитального строения без разрешительной документации и в самовольном занятии земельного участка, площадью 49 кв.м.
В связи с чем, <...>г. ведущим специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО <...> в отношении < Ф.И.О. >3 был составлен протокол серии АГ <...> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 Закона №608-КЗ.
постановлением об административном правонарушении <...> от <...>г. административной комиссии администрации ЗО <...> < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 Закона №608-КЗ.
Также в акте проверки соблюдения земельного законодательства от <...>г. № 577, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что < Ф.И.О. >3 был уведомлен надлежащим образом, однако ни на проверку, ни на составление протокола, ни на рассмотрение административного материала в его отношении не явился.
При этом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что < Ф.И.О. >3 производится реконструкция имеющихся на данном земельном участке строений, в подтверждение чего им были представлены: акт межведомственной комиссии <...> от <...>г. о разрешении < Ф.И.О. >3 выполнить реконструкцию и переустройство принадлежащих ему на праве собственности квартир №<...> и 20 по <...> в <...>, согласно проекту, выполненному архитектором Бродягиным, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства <...>; указанный проект; постановление главы администрации ЗВО <...> от <...>г. <...> об утверждении названного акта <...> заседания межведомственной комиссии администрации ЗВО <...> от <...>г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия < Ф.И.О. >3 по строительству не направлены на возведение нового капитального объекта, а представляют собой реконструкцию и переустройство уже имеющихся строений, и на такое строительство имеется соответствующее разрешение.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, в достаточной степени указывающие на факт совершения административного правонарушения в связи с чем, в действиях < Ф.И.О. >3 отсутствуют нарушения правил землепользования и застройки, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.1 закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от <...> №608-КЗ.
Кроме того, судом достоверно установлено, что в материалах дела отсутствуют подтверждения надлежащего извещения < Ф.И.О. >3 о дне, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как согласно паспортным данным < Ф.И.О. >3, он с <...> зарегистрирован по адресу: <...>, где он и проживает, при этом согласно административного материала о дне, месте, времени слушания административного дела, он извещался по предыдущему месту регистрации: <...>.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа <...> < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка