Решение от 21 марта 2014 года №12-28/14г.

дело № 12-28/14г.                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Лучегорск                                                                                 21 марта 2014 года        
 
    Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.
 
    рассмотрев жалобу Правленко ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 12 февраля 2014 года Правленко ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу, Правленко ФИО16. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку автомобилем не управлял. 15.12.2013г. около 18 часов он вместе со своим сыном вышли на улицу. Около дома по адресу <адрес> был припаркован его автомобиль, который он решил прогреть. Он сел и завел автомобиль, но с места не трогался и поездки не совершал. Во двор дома заехал автомобиль ДПС и сотрудники полиции стали предъявлять ему претензии, что он управлял автомобилем от <адрес>. Его пояснения они не приняли во внимание. По требованию сотрудников полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Действия сотрудников полиции он считает незаконными. В суд он предоставил свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые показали, что он не управлял транспортным средством, а намеревался прогреть автомобиль и поездки на нем не совершал. Полагает, что мировой судья не верно оценил доказательства, незаконно не принял во внимание показания свидетелей, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Правленко ФИО17 и его представитель адвокат ФИО5 доводы жалобы поддерживают, просят ее удовлетворить.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что в середине декабря 2013г. около 18 часов он проходил возле <адрес>, где возле подъезда увидел своего знакомого ФИО7 с сыном. Через 5-10 минут он вернулся и увидел возле дома двух сотрудников полиции, с ними был ФИО7, рядом стояла полицейская машина.
 
    Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 декабря 2013 года в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> Правленко ФИО18 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Правленко ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, бумажными носителями и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО11, непосредственно выявившими правонарушение. При этом показания свидетелей ФИО12 и ФИО4 мировым судьей обоснованно отвергнуты. При этом следует учесть, что заявитель и свидетель ФИО3 являются близкими родственниками в связи с чем данный свидетель может быть заинтересован в исходе дела.
 
    Показания свидетеля ФИО13 факт управления Правленко ФИО20 транспортным средством не опровергают, кроме того, данный свидетель не смог назвать точную дату, когда он видел заявителя.
 
    Факт управления Правленко ФИО21 транспортным средством подтверждается и сведениями о привлечении его к административной ответственности 15.12.2013г. за правонарушения, совершенные при управлении транспортным средством.
 
    Таким образом, представленные доказательства явились достаточным основанием для законного и обоснованного ввода мирового судьи о наличии в действиях Правленко П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 12 февраля 2014 года в отношении Правленко ФИО14 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Правленко ФИО22. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья     Новоградская В.Н.