Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 12-28/14
Дело № 12-28/14 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 января 2014 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.
рассмотрев жалобу Бугреева В.А., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> – Бугреев В.А. <дата> в 12 час. 05 мин., управляя автомобилем ВАЗ-11194, гос/номер № на <адрес> г. Ижевска, не предоставил преимущества в движении пешеходам, двигавшимся по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС 18 НА № от <дата> Бугреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Бугреев В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства. В обоснование жалобы указал, что проехал пешеходный переход, не создавая помех, переходивши проезжую часть пешеходам. Помех переходящим проезжую часть пешеходам заявитель не создавал, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, отменить постановление серии 18 НА № от <дата>.
В судебном заседании заявитель Бугреев В.А. на доводах жалобы настоял.
В судебном заседании инспектор ОБДПС – ФИО3 доводы жалобы считает необоснованными. Суду объяснил, что <дата> находился на работе в составе автопатруля возле <адрес>. За совершение административного правонарушения был остановлен автомобиль под управлением заявителя. После проверки документов на заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Бугреев В.А. дал свои объяснения о несогласии с вмененным ему правонарушением, продемонстрирована видеозапись правонарушения. Инспектором было вынесено обжалуемое постановление.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Бугреева В.А. и отмены постановления 18 НА № от <дата> в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что Бугреев В.А. <дата> в 12 час. 05 мин., управляя автомобилем ВАЗ-11194, гос/номер №, двигался по <адрес>, на перекрестке с <адрес> г. Ижевска.
Инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Бугреевым В.А. п. 14.1 Правил дорожного движения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором вынесено обжалуемое постановление.
Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, - снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Бугреев В.А. в жалобе не оспаривает наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. Суть жалобы заявителя сводится к тому, что автомобиль под его управлением не создавал помех пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд полагает, что инспектор ОБДПС, оценив обстоятельства совершения Бугреевым В.А. правонарушения, сделал верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения Бугреевым В.А. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Бугреевым В.А. правонарушения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата>, в котором инспектором подробно указано на факт фиксации обстоятельств правонарушения, совершенного ФИО4, а также видеозаписью совершенного Бугреевым В.А. правонарушения. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности.
Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено вопреки формулировке, которая содержится в диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку противоречат норме материального права. Иная трактовка заявителем положений закона, не может расцениваться судом как основание для освобождения его от административной ответственности. Наличие на пешеходном переходе пешехода либо пешеходов, независимо от их количества и местоположения, порождает обязанность водителя уступить им дорогу.
Действия Бугреева В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из письменных материалов дела. Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что видеозапись, представленная в материалы дела, дополняет письменные доказательства, в частности: рапорт инспектора с подробным описанием события правонарушения Бугреева В.А., протокол об административном правонарушении.
Вина Бугреева В.А. полностью подтверждается материалами дела.
Позицию Бугреева В.А. суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.
Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Бугреева В.А. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> в отношении Бугреева В.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом личности Бугреева В.А., характера совершенного правонарушения.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Бугреева В.А. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОБДПС – без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Бугреева В.А. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Бугреева В.А. – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
Судья - Р.И. Тагиров
