Решение от 14 июля 2014 года №12-28/14

    Дело №12-28/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    14 июля 2014 года с.Камень-Рыболов
 
    Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г.,
 
    рассмотрев жалобу Соколовского А.А., <иные данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, Соколовскому А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 4 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 06 час. 36 мин. в районе <адрес>, Соколовский А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, повторно нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Соколовским А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, по тем основаниям, что постановление мирового судьи не основано на законе, при рассмотрении дела мировым судьёй не полно исследованы все обстоятельства дела.
 
    При рассмотрении дела, Соколовский А.А., просит спорное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг., вечером, употребил спиртное (водку). Утром, ДД.ММ.ГГГГг. выехал в <адрес>. В <адрес> остановили сотрудники ДПС. Предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте (продуть в прибор - посчитали, что он находиться в состоянии опьянения. Однако, по его мнению, в состоянии опьянения он не находился, т.к. употреблял спиртное накануне вечером). Пригласили понятых. В результате прибор показал, что он находиться в состоянии опьянения. Торопился в <адрес>. Согласился с результатом. Сотрудники ГАИ его отпустили. Самостоятельно прошел освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> (пытался пройти освидетельствование в <адрес>, но не получилось). Результат – отрицательный.
 
    Проверив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщён бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Соколовский А.А. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Соколовский А.А. с результатами теста согласился, имеются данные, присутствующих понятых, а также их подписи. Копия акта была выдана Соколовскому А.А., о чём в нём имеются отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесённых в Акт сведений Соколовский А.А. не высказал.
 
    Факт правонарушения подтверждён совокупностью представленных доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
 
    Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
 
    Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оценен мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Соколовского А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Наказание, назначенное Соколовскому А.А. законно, обоснованно и справедливо, наложено с учетом содеянного, личности правонарушителя и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края по делу об административном правонарушении в отношении Соколовского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: