Решение от 21 марта 2014 года №12-28/14

    №12-28/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 марта 2014 года с. Троицкое
 
    Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В., с участием помощника прокурора Кондратьевой Е.В., рассмотрев протест прокурора Троицкого района на постановление административной комиссии при Администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
 
    Акимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>.
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.41 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии при Администрации Заводского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Акимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.41 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Вина Акимова А.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на <адрес>, допустил жесткое обращение с животным, повлекшее гибель животного, а именно при помощи веревочной     петли задушил собаку принадлежащую по кличке «Филя», принадлежащую П, проживающему в <адрес>, чем нарушил правила содержания собак, принятые постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 03.07.2002 № 182, а также нарушил ч.2 ст.41 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности на территории Алтайского края».
 
    Прокурором Троицкого района на указанное постановление принесен протест, в котором прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акимова А.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Санкция ч.2 ст.41 ЗАК №46-ЗС предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от тысячи рублей до пяти тысяч рублей. Таким образом, Акимову А.А. назначено наказание ниже низшего предела санкции статьи.
 
    Помощник прокурора Кондратьева Е.В. поддержала доводы протеста.
 
    Акимов А.А. извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения протеста, в суд не явился, с заявлением об отложении рассмотрения протеста не обращался.
 
    Проверив доводы протеста и материалы дела принимаю следующее решение.
 
    Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с ст. 85 Закона Алтайского края № 46 от 10.07.2002 г., рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 2 статьи 41 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусмотрена ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшие гибель либо увечье животных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В нарушении указанной нормы, административным органом назначено административное наказание ниже предела, установленного названным выше законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за подобное административное правонарушение, составляет 2 месяца со дня его совершения.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Акимова А.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Протест прокурора Троицкого района, - удовлетворить частично, постановление об административном правонарушении административной комиссии при Администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Акимова А.А. - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья Ткаченко В.В.