Решение от 04 апреля 2014 года №12-28/14

    Дело №12-28/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
 
    4 апреля 2014 года г.Воткинск
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Столова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столова В.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Б. от <дата> года привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и на решение по его жалобе на указанное постановление, принятое Врио руководителя Государственной инспекции труда в УР Т. от <дата>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Столов В.А. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Б. от <дата> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии указанного постановления Столову В.А.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Столов В.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, жалоба Столова В.А. разрешена, оставлена без удовлетворения <дата>, о чем вынесено соответствующее решение.
 
    Не согласившись с указанным решение по его жалобе, Столов В.А. обратился в Воткинский районный суд УР с настоящей жалобой.
 
    В жалобе Столов В.А. указывает, что все замечания по составлению трудового договора с Д. к нему никакого отношения не имеют, договор с Д. заключал бывший директор - Г.. Согласно распоряжению Администрации г. Воткинска он назначен директором с <дата>. С вопросом оплаты за работу в ночное время Д. к нему не обращался, данное замечание устранено, выплата произведена за все время работы. По изменению продолжительности смены в сторону уменьшения со сторожами было проведено совещание <дата>, на котором сторожа были предупреждены о сокращении продолжительности смены, о присутствии имеются подписи всех сторожей, был издан приказ директора №*** от <дата>, с которым все сторожа ознакомлены под роспись. На основании приказа были направлены дополнительные соглашения согласно ст. 72 ТК РФ, в том числе и Д.
 
    В судебном заседании Столов В.А. настаивал на жалобе, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснил, что ни о дате составления протокола об административном правонарушении, но о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении извещен не был, никаких ходатайств о рассмотрении указанных документов в его отсутствие не направлял. Так же не был извещен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом.
 
    В судебном заседании должностные лица, не присутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения Столова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 5.37 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № <***> от <дата> года, инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.37 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с <дата> по <дата> в <***> проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний. Представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте РФ, выданных установлено:
 
    1.     В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение данного требования в трудовом договоре, заключенном с Д. дни выдачи заработной платы не установлены, что подтверждается копией трудового договора Д.
 
    2.     В нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре от <дата> №*** с Д. не указан идентификационный номер налогоплательщика, указывается для работодателей.
 
    3.     В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В нарушение указанных требований, на основании дополнительного соглашения б/н от <дата> к трудовому договору №*** от <дата> года условие режима рабочего времени для Д. к трудовому договору №*** от <*****> условие режима рабочего времени для Д. было изменено в сторону уменьшения в одностороннем порядке (отсутствует подпись Д.), что подтверждается представленной копией дополнительного соглашения б/н от <дата>.
 
    4.     В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и 9или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В нарушение требований данной статьи в дополнительном соглашении б/н к трудовому договору №*** от <дата> отсутствует подпись работника Д.
 
    5.     В соответствии с требованиями ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Постановление Правительства РФ от <дата> №*** установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время ( с 22 часов до 6 часов) 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада(должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. В нарушение указанных требований в <***> при условии, что Д. работает в ночное время, оплата ночного времени в повышенном размере не производится, согласно представленным копиям расчетных листков.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу либо законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Административным органом должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
 
    Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
 
    Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.
 
    Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения Столова В.А.
 
    Данная правовая позиция согласуется и с позицией Верховного суда РФ, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), поэтому подлежит применению судом общей юрисдикции.
 
    Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.
 
    Из материалов дела следует, что имеется сопроводительное письмо от <дата> исх. №*** о вызове директора <***> Столова В.А. для составления протокола об административном правонарушении <дата> к 11 часам.
 
    Однако, как на день составления протокола об административном правонарушении, так и на день судебного разбирательства у административного органа отсутствовали сведения о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности вышеуказанного уведомления.
 
    Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что Столов В.А. не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, хотя протокол об административном правонарушении должен составляться с соблюдением всего объема прав лица, привлекаемого к ответственности (при надлежащем его извещении, с разъяснением прав, предусмотренных законом, и т.д.), что в данном случае соблюдено не было.
 
    Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем Столов В.А. не воспользовался процессуальными правами, судья в соответствии с ч.3 ст.26.2 и ст.1.6 КоАП РФ находит необходимым признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, добытым в нарушение закона.
 
    Кроме того при вынесении постановления о назначении административного наказания от <дата> Столов В.А. так же не был извещен, и указание в постановлении о том, что Столов В.А. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела отсутствует указанное заявление, что также подтвердил в судебном заседании и сам Столов В.А..
 
    Аналогичные процессуальные нарушения допущены вышестоящим должностным лицом и при рассмотрении жалобы Столова В.А. <дата> (отсутствуют сведения о направлении извещения о рассмотрении жалобы, и соответственно само уведомление Столова В.А.), что так же является существенными неустранимым нарушением.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения делу, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Однако, как уже указано выше, установлено наличие по делу об административном правонарушении в отношении Столова В.А. существенных, неустранимых в судебном заседании прав на защиту, таким образом производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, учитывая, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на сегодняшний денно истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), впрочем, как и на момент поступления жалобы в суд.
 
    Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья не дает оценки вопросу о доказанности вины Столова В.А. в инкриминированном правонарушении.
 
    На основании изложенного, судья считает, что производство по делу в отношении Столова В.А. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.7 КоАП РФ, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Жалобу Столова В.А. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Б.. от <дата> о привлечении Столова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, решение по жалобе Столова В.А., принятое Врио руководителя Государственной инспекции труда в УР Т.. от <дата>, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Столова В.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении 10 дней с момента вручения его копии, через Воткинский районный суд УР.
 
 
 
    Судья
 
Т.В. Сычева