Решение от 14 апреля 2014 года №12-28/14

    Дело № 12-28/14 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ленск Республика Саха (Якутия) 14 апреля 2014 года
 
    Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухина А.П., его представителя Буторина А.М. по доверенности от [ДАТА],
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Буторина А.М. в защиту интересов Мухина Андрея Павловича на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] Мухин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что [ДАТА] в 00 часа 40 минут по [АДРЕС] в районе [АДРЕС] РС(Я) управлял транспортным средством марки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, на посту ГАИ по ул.Нюйская, 13 г.Ленска РС(Я) в 01 час 45 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель Мухина А.П. Буторин А.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что, по его мнению, должностными лицами полиции и судьёй первой инстанции были допущены существенные нарушения процедуры привлечения Мухина А.П. к административной ответственности, не были созданы необходимые условия для объективного и всестороннего рассмотрение дела по существу, судом проигнорировано право Мухина А.П. на защиту всеми законными способами, поэтому отсутствуют доказательства вины Мухина А.П., имеющиеся доказательства получены в нарушение КоАП РФ, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В судебном заседании Мухин А.П. и его представитель Буторин А.М. жалобу поддержали, просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, пояснив об изложенных в жалобе доводах. Представитель Буторин А.М. дополнил, что калибровка прибора, как указано в инструкции, каждые полгода не проводилась, отсутствует информация, направлял ли владелец прибора его на калибровку. Нарушена процедура направления Мухина А.П. на медицинское освидетельствование, отсутствовал второй понятой.
 
    Специалист К.И., работающий начальником сектора ФБУ «Якутский ЦСМ», суду пояснил, что прибор АRZH-0070 прошел поверку в их учреждении [ДАТА] года, выдано свидетельство о поверке до [ДАТА] г., до этого времени прибор пригоден для использования. Калибровка проводится при наличии погрешности, в данном случае необходимости не было. Владелец прибора для калибровки данного прибора не обращался.
 
    Свидетель Ш. суду показал, что присутствовал на посту ГАИ в качестве понятого. Мухин А.П. несколько раз дул в прибор, но результата не было, затем сотрудник поменял мундштук, сам продувал, затем дул Мухин А.П., прибор показал результат. Сотрудник пояснял, как дуть в прибор. Мухину А.П. предлагали проехать в больницу, но он отказался. Также был второй понятой таксист, ему кто-то позвонил и он уехал, сказав, что приедет попозже, в какой это было момент, он не помнит.
 
    Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от [ДАТА] в отношении Мухина А.П. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Виновность Мухина А.П. в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от [ДАТА], составленным инспектором ДПС ГИБДД К.Р., при участии двух понятых, которые расписались в протоколе (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД К.Р., в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мухина А.П. и установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе исследуемого [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], что подтверждается приобщенным к данному акту бумажном носителе, с результатами которого Мухин А.П. не согласился (л.д.8, 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ГИБДД К.Р. от [ДАТА], согласно которому Мухин А.П. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив свой отказ собственной записью и подписью (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства, также при участии двух понятых, которые в протоколе расписались (л.д.10), в результате инспектором ДПС ГИБДД К.Р. в отношении Мухина А.П.. был составлен протоколом об административном правонарушении от [ДАТА] о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5). Показаниями свидетеля Ш. который суду показал, что при нем Мухин А.П. отказался пройти медицинское освидетельствование. Также суд учитывает, что Мухин А.П. не обжаловались действия должностного лица по отношению к нему.
 
    Нарушений со стороны инспектора ДПС ГИБДД в отношении Мухина А.П. суд не усматривает.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 6 указанной статьи КоАП РФ (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу разделов III-IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (в ред. от 18.11.2013 N 1025), направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что установленные требования закона инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району были выполнены.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мухина А.П. мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьёй решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, поэтому постановление судьи от [ДАТА] является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).
 
    Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухина А.П. проведено в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] о привлечении Мухина А.П. к административной ответственности без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу об административном правонарушении, о привлечении Мухина Андрея Павловича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт